Ухвала

від 23.04.2014 по справі 53/22-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Справа № 53/22-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка до 1) ДП "Навчально-дослідне господарство "Прогрес" Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка.

2) Малоданилівська селищна рада, смт. Мала Данилівка

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. Харківська державна зооветеринарна академія, смт. Мала Данилівка,

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

про

визнання права власності

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, дов. від 07.11.2013 р.;

Представник відповідача (1) - не з'явився;

Представник відповідача (2) - ОСОБА_3 за дов. № 02-19/10 від 09.01.2014р.

1 Третя особа - ОСОБА_4 за довіреністю № 54-01-211 від 19.04.2012 р.;

2 Третя особа - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- визнання за нею права власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення корівника літ. А-1, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Караван, загальною площею 1884,6 м. кв.;

- зобов'язання Комунальне підприємство "Дергачівське районне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності та видати відповідні правовстановлюючі документи на самовільно збудоване нежитлове приміщення корівника літ. А-1, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Караван, загальною площею 1884,6 м. кв.

У якості відповідача позивач зазначила Малоданилівську селищну раду (далі - ОСОБА_2).

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовувала тим, що нею було самовільно збудовано придатне до експлуатації нежитлове приміщення корівника. Клопотання ФОП ОСОБА_1 прийняти розпорядження про видачу свідоцтва на право власності новозбудованої будівлі корівника ОСОБА_2 залишено без відповіді та задоволення, тому право власності на цю будівлю має бути визнано за нею у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2007 р. замінено неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі від 22.01.2014 р. касаційна скарга Харківської державної зооветеринарної академії була задоволена, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. у справі № 53/22-07 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2014р. розгляд справи відкладався на 23.04.2014р. об 11:15 год. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Малоданилівську селищну раду. Також суд, на підставі приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

У призначеному судовому засіданні 23.04.2014р. представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник першого відповідача у судове засідання 23.04.2014р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача, у призначеному судовому засіданні 23.04.2014р., надав письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції, в яких зазначив, що розпорядження спірною земельною ділянкою не входить в повноваження Малоданилівської селищнолї ради. Надані пояснення суд долучає до матеріалів справи.

Друга третя особа в призначене судове засідання 23.04.2014р. не з"явилась. Через канцелярію суду представником Інспекції ДАБК в Х/о надано клопотання (вх. № 13870) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами письмові докази, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

При цьому у разі залучення іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Суд приходить до висновку, про необхідність залучення, за ініціативою суду, в якості 3-го відповідача по справі - Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи залучення другого відповідача, а також з метою наданні сторонами всіх документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника Інспекції ДАБК в Харківській області та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, майдан Перемоги, 5-А).

Задовольнити клопотання представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Зобов'язати позивача на протязі двох днів надіслати залученому третьому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази направлення надати до суду.

Зобов'язати третього відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 справа № 53/22-07