Ухвала

від 11.09.2015 по справі 922/5224/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" вересня 2015 р. Справа № 922/5224/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Енергопромсервіс» (вх. № 4508Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви ТОВ "Енергопромсервіс" про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хладопром", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс 2011", м. Харків,

про стягнення 155168,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року (суддя Яризько В.О.) відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Енергопромсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2014 року по справі № 922/5224/14.

Боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року скасувати та задовольнити заяву ТОВ "Енергопромсервіс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2014 року по справі № 922/5224/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу господарського суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Боржником не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Енергопромсервіс» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ТОВ «Енергопромсервіс».

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику – апеляційна скарга з додатками на 7 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.