Ухвала

від 02.09.2015 по справі 37/106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 02.09.2015Справа №  37/106            За заявоюПублічного акціонерного товариства «Київенерго» провидачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання У справі                                                                           за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доУправління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації простягнення 311  055,68 грн.                                                                                    Суддя  Андреїшина І.О.                                                                                                                                                   Представники сторін: від стягувача:           Янєва Т.М. від боржника:           Власова М.С. Обставини справи:            06.07.2015 р. ПАТ «Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, згідно з якою просить суд прийняти до розгляду дану заяву; видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р.; винести ухвалу, якою поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 року призначено до розгляду заяву ПАТ «Київенерго» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 07.12.2010 на 05.08.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи. Через відділ діловодства суду 04.08.2015 р. від боржника надійшли заперечення на заяву, які залучено до матеріалів справи. У судовому засіданні 05.08.2015 р. представник стягувача підтримав дану заяву, просив її задовольнити. Представник боржника в судовому засіданні 05.08.2015 р. заперечив проти задоволення даної заяви, з підстав, наведених у письмових запереченнях на заяву. Також представники сторін у судовому засіданні 05.08.2015 р. заявили письмове клопотання про подовження строку розгляду заяви для надання можливості стягувачу представити суду додаткові докази у справі. Розглянувши вищезазначене клопотання сторін, суд його задовольнив з наступних підстав. В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи наведене, суд ухвалою від 05.08.2015 р. продовжив строк розгляду заяви у справі № 37/106 на п'ятнадцять днів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву в судовому засіданні 05.08.2015 р. до 02.09.2015 р. о 12:25 год. для витребування у стягувача додаткових доказів у справі, зокрема, доказів звернення із заявою до ліквідаційної комісії та доказів її направлення. 02.09.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від стягувача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи. Представник стягувача в судовому засіданні 02.09.2015 р. підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити. Представник боржника в судовому засіданні 02.09.2015 р. заперечив проти задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 298  768,91 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 10  301,54 грн. інфляційної складової боргу та 1  985,23 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1810001 від 01.11.2001 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.12.2008 р. до 01.02.2010 р. Ухвалою суду від 27.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 37/106 та призначено її розгляд на 12.04.2010 року, зобов'язано сторін надати певні документи. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. № 37/106 позов задоволено частково: стягнуто з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації  на користь Публічного акціонерного товариства  «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження щодо стягнення 230  464,35 грн. основного боргу припинено; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 19.10.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 р. був виданий наказ № 37/106. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2015 р. було задоволено заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження та назви стягувача у справі № 37/106: замінено сторону (боржника) у справі № 37/106 Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 26078028) на його правонаступника – Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 37448113); замінено назву сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2011 р. № 37/106 з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305). 06.07.2015 р. ПАТ «Київенерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, згідно з якою просить суд прийняти до розгляду дану заяву; видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р.; винести ухвалу, якою поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. Заявник обґрунтовує свою заяву наступним. Вищезазначений наказ було пред'явлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. ВП № 31230965 від 27.02.2013 р., керуючись п. 7. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження за наказом Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В процесі обробки стягувачем вхідної кореспонденції вищевказаний виконавчий документ було втрачено. Станом на день подачі заяви стягувачем до суду, зазначене рішення є невиконаним, а оригінал наказу  Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто. Крім того, стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради було ліквідовано та утворено Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим стягувач звертався до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2015 р. заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження та назви стягувача у справі № 37/106 задоволено; замінено сторону (боржника) у справі № 37/106 Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 26078028) на його правонаступника – Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, код ЄДРПОУ 37448113); замінено назву сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.10 р. № 37/106 з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305). Також заявник пояснив суду, що 13.04.2011 р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява від 12.04.2011 р. № 812 про направлення всіх виконавчих документів до комісії з припинення управління, у зв'язку з тим, що наказом комісії з припинення Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 13.12.2010 р. № 1 «Про ліквідацію Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації» Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації знаходиться в стадії ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Боженко В.М. Відповідно до вимог п. 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчий документ передачі ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника – юридичної  особи. Таким чином, саме на підставі поданих документів Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації виконавче провадження закінчено та виконавчий документ передано до ліквідаційній комісії боржника – юридичної особи з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2011 р. у справі № 37/106. Крім того, заявник зазначив, що станом на сьогоднішній день вищезазначене рішення Господарського суду м. Києва залишається невиконаним. Оригінал виконавчого документа у стягувача відсутній, правонаступником на письмовий запит ПАТ «Київенерго» не повернуто. Враховуючи наведене, вищевикладені обставини підтверджують факт втрати наказу в процесі пересилання на адресу ліквідатора. Таким чином, втрата виконавчого документа позбавила можливості стягувача звернутися до органів виконавчої служби для його виконання. Також заявник зазначив, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу ліквідатора, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки втрата виконавчого документа, яка призвела до пропуску строків пред'явлення наказу виконання, відбулась не з вини стягувача, а з незалежних від нього причин, що, в свою чергу, спростовує заперечення боржника. Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі наказу в справі № 37/106 від 19.10.2011 р.), датою закінчення строку пред'явлення наказу до виконання є 18.10.2012 р. У відповідності до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу. Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу. Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ. Заявник обґрунтував факт втрати наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступним. Вищезазначений наказ було пред'явлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. ВП № 31230965 від 27.02.2013 р., керуючись п. 7. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», було закінчено виконавче провадження за наказом Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, наказ Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було направлено державним виконавцем голові ліквідаційної комісії Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Боженко В.М. з метою вжиття подальших заходів виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2011 р. у справі № 37/106. Однак, станом на день подачі заяви стягувачем до суду, зазначене рішення є невиконаним, а оригінал наказу  Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто. З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2011 р. на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява від 12.04.2011 р. № 812 про направлення всіх виконавчих документів до комісії з припинення управління, у зв'язку з тим, що наказом комісії з припинення Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 13.12.2010 р. № 1 «Про ліквідацію Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації» Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації знаходиться в стадії ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Боженко В.М. Відповідно до вимог п. 7 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчий документ передачі ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника – юридичної  особи. Таким чином, саме на підставі поданих документів Управлінням освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації виконавче провадження закінчено та виконавчий документ передано до ліквідаційній комісії боржника – юридичної особи з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2011 р. у справі № 37/106. За таких обставин, станом на день розгляду заяви в суді вищезазначене рішення Господарського суду м. Києва залишається невиконаним. Оригінал виконавчого документа у стягувача відсутній, правонаступником на письмовий запит ПАТ «Київенерго» не повернуто, що підтверджує факт втрати наказу в процесі пересилання на адресу ліквідатора. Таким чином, втрата виконавчого документа позбавила можливості стягувача звернутися до органів виконавчої служби для його виконання. Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу втрачений не з вини стягувача та залишається невиконаним. Також стягувач у підтвердження втрати наказу надав суду на виконання вимог ст. 120 ГПК України довідку про втрату наказу (вих. № 42АУ/93ПЗ/4413 від 29.05.2015 р.) за підписом Генерального директора ПАТ «Київенерго» О.В. Фоменка та головного бухгалтера ПАТ «Київенерго» В.В. Гаврилюк. Крім того, стягувач обґрунтовує пропуск строку для пред'явлення наказу до виконання тим, що Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради було ліквідовано та утворено Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, у зв'язку з чим стягувач звертався до господарського суду із заявою про заміну сторони правонаступником. За таких обставин, оцінивши всі надані документи та пояснення в їх сукупності, керуючись внутрішнім переконанням, господарський суд вважає за доцільне відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь ПАТ «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до виконання та видати його дублікат, у зв'язку з чим задовольняє заяву. Керуючись ст. ст. 77, 86, 116, 117, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва У Х В А Л И В: 1.          Задовольнити заяву про відновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства  «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видачу його дублікату. 2.          Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, встановивши його до 01.09.2016 р. 3.          Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4.          Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва № 37/106 від 19.10.2011 р. щодо стягнення з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1  113,30 грн. основного боргу, 4  761,11 грн. інфляційної складової боргу, 698,62 грн. трьох відсотків річних, 2  370,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 179,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 5.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу. Суддя                                                                                                    І.О. Андреїшина Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.