Ухвала

від 01.11.2010 по справі 5/242-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "01" листопада 2010 р.                                                           Справа № 5/242-09             Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3629 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2010 р. у справі № 5/242-09 за позовом Сумської міської ради, м. Суми до Акціонерного товариства відкритого типу "Аграрник", м. Суми треті  особи,   які   не   заявляють   самостійних   вимог   на   предмет   спору: 1. Комунальне оптово-роздрібне підприємство "Дрібнооптовий", м. Суми 2. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв О.В., м.Суми про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення; визнання недійсним договору та визнання права власності, встановила: Рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2009 р. у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради до Акціонерного товариства відкритого типу "Аграрник" відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 01.12.2009 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 р. касаційні скарги Сумської міської ради та Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" задоволені частково. Рішення господарського суду Сумської області від 01.12.2009 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р. у справі № 5/242-09 скасовано в частині позовних вимог про визнання за територіальною громадою м. Суми права власності на нежиле приміщення магазину № 222 по вул. Кірова, 140 в м. Суми, з передачею справи на новий розгляд в цій частині позовних вимог до господарського суду Сумської області. В решті рішення та постанову залишено  без змін. Рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2010 р. у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради до Акціонерного товариства відкритого типу "Аграрник" відмовлено. Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2010 р. та    прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи. Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду    ухвалила: 1. Прийняти апеляційну скаргу позивача  до провадження. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" листопада 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210. 3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. 4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи. 5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Головуючий суддя                                                                       Камишева Л.М.   Суддя                                                                                              Терещенко О.І. Суддя                                                                                              Черленяк М.І.   Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).