Ухвала

від 12.10.2009 по справі 5/242-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.09 Справа №5/242-09.

за позовом Сумської міськ ої ради, м. Суми

до відповідача - акціоне рного товариства відкритого типу "Аграрник", м. Суми

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

1. комунального оптово - ро здрібного підприємства "Дріб нооптовий", м. Суми

2. приватного нотаріуса Сумс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого н апису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню з моменту його вчинення, визнання неді йсним договору та визнання п рава власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст. Ду дкіна Н.В. (дов. № 1921/05-09 від 24.09.09р.)

Від відповідача - предст. Джепа Г.В. (довіреність ві д 23.09.09р.)

Від 1-ї третьої особи - дире ктор ОСОБА_4

Від 2-ї третьої особи - не з'я вився

Суть спору: позивач подав п озовну заяву, в якій просить с уд визнати виконавчий напис нотаріуса від 10.07.1998року № 4599 таки м, що не підлягає виконанню; ви знати недійсним договір від 24.07.1998року № 2/4 про передачу у влас ність цілісного майнового ко мплексу в частині передачі н ежитлового приміщення магаз ину АДРЕСА_1 у власність в ідповідача, внаслідок вчинен ня такого договору під вплив ом помилки; визнати право вла сності за територіальною гро мадою міста Суми на нежитлов е приміщення, магазин № 222, що ро зташований по АДРЕСА_1.

Позивач подав додаткові ма теріали в обґрунтування позо вних вимог, зокрема докази оп лати майна на виконання умов договору № 1 купівлі - продаж у майна в комунальну власніс ть від 03.03.1998року, укладеного між позивачем та ВАТ "Вітамін"

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти п озовних вимог заперечує та п росить суд відмовити в задов оленні позову.

Позивач подав заяву про заб езпечення позову в якій прос ить суд вжиття заходів до заб езпечення позову шляхом забо рони відповідачу вчиняти буд ь - які дії щодо нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. По зивач в обґрунтування подано ї заяви зазначає, що на даний м омент право власності на неж итлове приміщення по АДРЕС А_1 зареєстровано за відпов ідачем і тому він в будь - яки й час може вчинити дії щодо за значеного майна, тобто розпо рядитися ним на власний розс уд.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду. Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає , що заходи до забезпечення по зову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого пр ипущення, що невжиття таких з аходів може у майбутньому ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду.

В даному випадку позивачем не подано матеріалів достат ніх для обґрунтованого припу щення, що невжиття запропоно ваних ним заходів до забезпе чення позову може у майбутнь ому утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду.

Враховуючи викладені обст авини, а також те, що відповідн о до ст. 66 Господарського проц есуального кодексу України суд наділений правом, а не обо в'язком вживати заходів до за безпечення позову, господарс ький суд вважає заяву Сумськ ої міської ради про забезпеч ення позову необґрунтованою та такою, що задоволенню не пі длягає.

З метою витребування додат кових матеріалів, розгляд сп рави відкладається.

Керуючись ст. ст. 66, 77, 86 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської міськ ої ради б/н від 30.09.09р. про забезп ечення позову - залишити бе з задоволення.

2. Розгляд справи відкл асти і призначити на 29 жовтня 2009 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумсько ї області, м. Суми, пр. Шевченк а, 18/1, зал судових засідань № 1, ка б. 120, поверх 1.

3. Зобов' язати позива ча подати матеріали в обґрун тування позовних вимог з ура хуванням позиції відповідач а; подати докази належного ви конання умов договору № 1 купі влі - продажу майна в комуна льну власність від 03.03.1998року, ук ладеного між позивачем та ВА Т "Вітамін" щодо передачі майн а у комунальну власність; под ати оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду у судовому засіданні.

4. Зобов' язати відпов ідача подати матеріали в обґ рунтування своєї позиції по справі.

5. Зобов' язати відпов ідача подати матеріали в об ґрунтування своєї позиції п о справі.

6. Зобов'язати третю ос обу, комунальне оптово - роз дрібне підприємство "Дрібноо птовий", подати письмові пояс нення щодо своєї позиції по с праві.

7. Зобов'язати третю ос обу, приватного нотаріуса Су мського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_1, подати матеріали в обґрунтування с воєї позиції по справі.

8. У разі неявки предст авників сторін в судове засі дання та не поданням витребу ваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим