Ухвала

від 07.10.2014 по справі 2011/5095/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/790/2838/14 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко К.О.

Справа №2011/5095/2012 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С..

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року та товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджі" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджі", товариства з обмеженою відповідальністю "Грінта" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджі", товариство з обмеженою відповідальністю "Грінта" про визнання поруки такою, що припинена, визнання недійсними кредитні договори, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року проведено заміну позивача публічного акціонерного товариства "ОТБ Банк" - на приватне підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" (далі - ПП "Полтавський ливарно-механічний завод"), у зв'язку з укладеними між ними договорами про відступлення права вимоги за спірними кредитами.

12 вересня 2014 року до апеляційного суду Харківської області від позивача ПП "Полтавський ливарно-механічний завод" надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України.

Обговоривши заяву про залишення позову без розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи в суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч.1 ст.304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції за винятками та доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції і визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу визначені ст.300 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або відкликання її чи відмова від неї.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Таким чином, на стадії апеляційного позивач не має право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду і відповідно, таке клопотання задоволенню не підлягає. Право на залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

За таких обставин, заява про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У заяві приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджі", товариства з обмеженою відповідальністю "Грінта" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Зеррингер систем технолоджі", товариство з обмеженою відповідальністю "Грінта" про визнання поруки такою, що припинена, визнання недійсними кредитні договори - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -