Ухвала

від 14.09.2015 по справі 2-105-1/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ФедотоваОльга Віталіївна, Києво-Святошинське міжміське бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання недійсними договорів іпотеки та поручительства та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Святошинскього районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року про забезпечення позову

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року заяву представника ЗАТ «КБ «ПриватБанк» - Борисевича С.В. про забезпечення позову в справі за позовом ЗАТ «КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

07 вересня 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поновлення строку на подання апеляційної скарги посилається на те, що про наявність арешту стало відомо тільки після повного погашення кредиту за результатом звернення до нотаріуса за зняттям заборони відчуження на підставі повідомлення банку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова Ольга Віталіївна, Києво-Святошинське міжміське бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання недійсними договорів іпотеки та поручительства та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Святошинскього районного суду м. Києва від 14 лютого 2008 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13189/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.