Ухвала
від 19.03.2012 по справі 5023/9637/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/9637/11

вх. № 9637/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ;

до Приватного підприємства "Максігруп", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Максігруп" про визнання договору №14 від 12.05.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс" та Приватним підприємством "Максігруп", недійсним; стягнення з відповідача збитків в сумі 23700,00грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 1415,00грн. В обгрунтування позову позивач вказує на недодержання відповідачем, під час укладення спірного договору, норм діючого законодавства та на те, що позивачем було здійснено передплату за цим договором у розмірі 23700,00грн., а відповідач своїх зобов"язань за договором не виконав.

31.01.2012р. відповідач - ПП "Максігруп", звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", в якому просить суд розірвати договір №14 від 12.05.2009р., укладений між ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" та ПП "Максігруп", стягнути з ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" заборгованість у розмірі 202950,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи було повернуто без розгляду.

07.02.2012р. відповідач, не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012р., надав апеляційну скаргу, у зв"язку з чим 08.02.2012р. провадження у справі №5023/9637/11 було зупинено, до розгляду Харківським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р., та направлено справу №5023/9637/11 до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9637/11 було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

15.03.2012р. справа №5023/9637/11 надійшла до господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане, те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду було розглянуто скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9637/11 та справа надійшла до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, отже, провадження у справі №5023/9637/11 слід поновити.

Крім того, зважаючи на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9637/11 про відмову в прийнятті зустрічного позову було скасовано, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї докуменами для вирішення питання щодо прийняття її до прозгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5023/9637/11 та призначити справу до розгляду на "26" березня 2012 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати сторонам через канцелярію суду надати:

ПОЗИВАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог в частині визнання недійсним договору №14 від 12.05.2009р.;

- докази сплати грошових коштів, в якості передплати за договором №14 від 12.05.2009р., у розмірі 23700,00грн. (платіжні доручення, виписки банку, тощо);

- письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, заявлених у судовому засіданні 08.02.2012р. та письмових заперечень від 20.12.2011р.;

- пояснення щодо того, чи набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №40/5005/9554/2011 від 04.10.2011р.;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Відповідача;

- пояснення стосовно того, чи підтримує відповідач, станом на теперішній час, клопотання (вих.№67 від 20.12.2011р.) щодо витребування доказів у відповідача;

- докази права власності на передані в оренду об"єкти;

- докази повноважень представника який підписав акт приймання-передачі обладнання;

- письмові пояснення щодо права відповідача на передачу в суборенду майна;

- пояснення щодо того, чи набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №40/5005/9554/2011 від 04.10.2011р.;

- оригінали зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів та письмові пояснення, стосовно того, чи підтримує відповідач вимоги зустрічного позову;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/9637/11

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.03.2012
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50219367
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/9637/11

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Черленяк М.І.

Ухвала від 26.12.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 08.06.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 26.01.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 03.02.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 18.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 19.03.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні