Ухвала

від 18.04.2012 по справі 5023/9637/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 5023/9637/11

вх. № 9637/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 за довіреністю від 16.11.2011р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 за довіреністю від 28.11.2001р., ОСОБА_3 за довіреністю від 28.11.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ;

до Приватного підприємства "Максігруп", м. Харків;

про визнання недійсним договору та стягнення 23700,00грн. збитків

та зустрічний позов Приватного підприємства "Максігруп", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ;

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 202950,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Максігруп" про визнання договору №14 від 12.05.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс" та Приватним підприємством "Максігруп", недійсним; стягнення з відповідача збитків в сумі 23700,00грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 1415,00грн. В обгрунтування позову позивач вказує на недодержання відповідачем, під час укладення спірного договору, норм діючого законодавства та на те, що позивачем було здійснено передплату за цим договором у розмірі 23700,00грн., а відповідач своїх зобов"язань за договором не виконав.

31.01.2012р. відповідач - ПП "Максігруп", звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", в якому просить суд розірвати договір №14 від 12.05.2009р., укладений між ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" та ПП "Максігруп", стягнути з ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" заборгованість у розмірі 202950,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/9637/11 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 26.03.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 26.03.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 5023/9637/11 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. було прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Максігруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс" про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 202950,00грн., для спільного розгляду з первісним позовом та відкладено розгляд справи на 03.04.2012р.

Фіксація судового процесу здійснюється, за заявою відповідача від 06.02.2012р., в порядку визначеному ч.6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» . Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07421.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 18.04.2012р. просив суд витребувати у відповідача за первісним позовом оригінали технічних паспортів на орендоване обладнання, а саме на люльку електричну моделі ZLP 500 №071554; люльку електричну моделі ZLP 500 №071555; люльку електричну моделі ZLP 500 №071559; люльку будівельну моделі ZLP 500 №071563. Крім того, в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти зустрічного позову та просив суд залишити зустрічний позов без розгляду, з підстав, викладених у відзиві, який письмово був наданий через канцелярію суду разом із додатковими поясненнями (вх.№8269) та клопотанням про витребування доказів (вх.№8270), які долучаються судом до матеріалів справи.

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 18.04.2012р. підтримали клопотання (вих.№67 від 20.12.2011р.) щодо витребування доказів у позивача, відповідно до якого просять суд витребувати у позивача за первісним позовом довідку за підписом генерального директора ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" - ОСОБА_4, з вказівкою, чи знаходився в трудових відносинах з ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" Старосвіт, який підписав акти прийому-передачі будівельних люлек, з якого періоду, чи працює на сьогоднішній день, на якій посаді, які на нього були покладені посадові обов"язки на час укладання спірного договору та на час підписання актів приймання-передачі та на сьогоднішній день; витребувати у позивача за первісним позовом довідку за підписом генерального директора ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" - ОСОБА_4, з вказівкою, як відображено в бухгалтерському обліку ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" операцію по перерахуванню коштів ПП "Максігруп" 22.06.2009 року на суму 5300,00грн., 22.06.2009 року на суму 6000,00грн. та 31.07.2009 року на суму 12400,00грн. на час перерахування цих коштів та як відображені ці операції на теперішній час, а також, що було зазначено в графі призначення платежу; проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів не заперечували.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 20.12.2011р.

Розглянувши клопотання сторін - позивача за первісним позовом від 18.04.2012р. та відповідача за первісним позовом від 20.12.2011р., про витребування доказів, колегія суддів керується наступним.

Положеннями статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів задовольняє клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів від 18.04.2012р. та клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 20.12.2011р.

З огляду на вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів від 18.04.2012р. та клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів від 20.12.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2012 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобов"язати сторін надати до суду:

ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- довідку за підписом генерального директора ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" - ОСОБА_4, з вказівкою, чи знаходився в трудових відносинах з ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" Старосвіт, який підписав акти прийому-передачі будівельних люлек, з якого періоду, чи працює на сьогоднішній день, на якій посаді, які на нього були покладені посадові обов"язки на час укладання спірного договору та на час підписання актів приймання-передачі та на сьогоднішній день;

- довідку за підписом генерального директора ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" - ОСОБА_4, з вказівкою, як відображено в бухгалтерському обліку ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" операцію по перерахуванню коштів ПП "Максігруп" 22.06.2009 року на суму 5300,00грн., 22.06.2009 року на суму 6000,00грн. та 31.07.2009 року на суму 12400,00грн. на час перерахування цих коштів та як відображені ці операції на теперішній час, а також, що було зазначено в графі призначення платежу

ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- оригінали технічних паспортів на орендоване обладнання, а саме на люльку електричну моделі ZLP 500 №071554; люльку електричну моделі ZLP 500 №071555; люльку електричну моделі ZLP 500 №071559; люльку будівельну моделі ZLP 500 №071563.

5. Запропонувати сторонам через канцелярію суду надати:

ПОЗИВАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- рахунки № МГ-7 від 20.07.2009р. та № АО-0001845 від 31.07.2009р. (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Відповідача;

- докази права власності на передані в оренду об"єкти;

- докази повноважень представника, який підписав акт приймання-передачі обладнання;

- письмові пояснення щодо права відповідача на передачу в суборенду орендованого ним майна;

- докази на підтвердження клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, а саме, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду;

-- рахунки № МГ-7 від 20.07.2009р. та № АО-0001845 від 31.07.2009р. (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні);

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

Суддя Аюпова Р.М.

Суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/9637/11