Ухвала

від 03.04.2012 по справі 5023/9637/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/9637/11

вх. № 9637/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.07.2010р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 за довіреністю від 28.11.2001р., ОСОБА_3 за довіреністю від 28.11.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ;

до Приватного підприємства "Максігруп", м. Харків;

про визнання недійсним договору та стягнення 23700,00грн. збитків

та зустрічний позов Приватного підприємства "Максігруп", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ;

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 202950,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Максігруп" про визнання договору №14 від 12.05.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс" та Приватним підприємством "Максігруп", недійсним; стягнення з відповідача збитків в сумі 23700,00грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 1415,00грн. В обгрунтування позову позивач вказує на недодержання відповідачем, під час укладення спірного договору, норм діючого законодавства та на те, що позивачем було здійснено передплату за цим договором у розмірі 23700,00грн., а відповідач своїх зобов"язань за договором не виконав.

31.01.2012р. відповідач - ПП "Максігруп", звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", в якому просить суд розірвати договір №14 від 12.05.2009р., укладений між ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" та ПП "Максігруп", стягнути з ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" заборгованість у розмірі 202950,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/9637/11 судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 26.03.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 26.03.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 5023/9637/11 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. було прийнято зустрічний позов Приватного підприємства "Максігруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс" про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 202950,00грн., для спільного розгляду з первісним позовом та відкладено розгляд справи на 03.04.2012р.

Фіксація судового процесу здійснюється, за заявою відповідача від 06.02.2012р., в порядку визначеному ч.6 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» . Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-07421.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 03.04.2012р. просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ПП ОСОБА_4, про що надав письмову заяву (вх.№7124) через канцелярію суду, та просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неотриманням зустрічного позову та доданих до нього документів від відповідача, про що також надав письмову заяву (вх.№7123).

Представники відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 03.04.2012р. зазначили, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишають на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП ОСОБА_4, колегія суддів відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права або обов'язки ПП ОСОБА_4 щодо однієї з сторін, а саме зважаючи на те, що клопотання позивача базується лише на припущенні стосовно того, що орендоване майно належить ПП ОСОБА_4, але не надано документального підтвердження вказаного, та те, що позивачем не вказано на яких підставах вказану особу належить залучити або допустити до участі у справі, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, як у необгрунтованому та недоведеному матеріалами справи.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неотриманням зустрічного позову та доданих до нього документів, колегія суддів задовольняє клопотання позивача за первісним позовом та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП ОСОБА_4

2. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2012 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Запропонувати сторонам через канцелярію суду надати:

ПОЗИВАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог в частині визнання недійсним договору №14 від 12.05.2009р.;

- письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, заявлених у судовому засіданні 08.02.2012р. та письмових заперечень від 20.12.2011р.;

- пояснення щодо того, чи набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №40/5005/9554/2011 від 04.10.2011р.;

- відзив на зустрічну позовну заяву з правовим та документальним обгрунтуванням своїх заперечень;

ВІДПОВІДАЧУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Відповідача;

- пояснення стосовно того, чи підтримує відповідач, станом на теперішній час, клопотання (вих.№67 від 20.12.2011р.) щодо витребування доказів у позивача;

- докази права власності на передані в оренду об"єкти;

- докази повноважень представника, який підписав акт приймання-передачі обладнання;

- письмові пояснення щодо права відповідача на передачу в суборенду орендованого ним майна;

- пояснення щодо того, чи набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №40/5005/9554/2011 від 04.10.2011р.;

- докази на підтвердження клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, а саме, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

судді Аюпова Р.М.

ОСОБА_5

Справа №5023/9637/11