Ухвала

від 10.11.2010 по справі 3/267-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2010 р. Справа № 3/267-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 3904 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 10 серпня 2010 року по справі № 3/267-09

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

3.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми

про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 серпня 2010 року позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 в м. Суми земельні ділянки площею 0,0038 га, в тому числі: земельну ділянку № 1 площею 0,0030 га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0058 та земельну ділянку № 2 площею 0,0008 га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0058, що передані в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.2007 р. і за власний рахунок привести звільнені земельні ділянки до стану, який передував початку проведення будівельних робіт. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат в розмірі 236,00 грн.

Перший відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10 серпня 2010 року по справі № 3/267-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду, викладених в рішенні обставинам справи.

Крім того, перший відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення ним обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи усунення першим відповідачем обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Клопотання першого відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" грудня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати позивачу, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.