Постанова

від 02.09.2011 по справі 3-1351/11

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1351/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ РГ „ОберігВ» , зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №114 про адміністративне правопорушення серія КР № 355283 від 15.08.2011 року при перевірці 02.08.2011 року ТОВ РГ „ОберігВ» (код за ЄДРПОУ 35170974), яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Героїв Дніпра, 38 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, у відповідності до акта №729 встановлено, що директор ТОВ РГ „ОберігВ» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму податкового зобов’язанн 376 грн. 00 коп., який мала сплатити в граничний термін до 20.07.2011 року, а фактично сплачено 25.07.2011 року, чим порушила п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ст. 3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткуванняВ» , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття, матеріальний стан та те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Л. В. Колодко