Справа №4-1206/11
П О С Т А Н О В А
04 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого -Ореховської К.Е.
при секретарі -Швець А.Л.
з участю прокурора - Воробей С.А.
розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
В погодженому з прокурором міста Рівне поданні старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить винести постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, зокрема в тому, що 13 січня 2011 року, біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_2, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року В«Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів та зловживання нимиВ»та В«Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання нимиВ» , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, в квартирі № 45, що по вул. Кн. Романа в м. Рівне незаконно збув ОСОБА_3 за 100 гривень психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,012 г.
22 січня 2011 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 1/63-11 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
28 січня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою "у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
З1 січня 2011 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.2 ст.307 на ч 1.307 та останньому пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повність та розповів про обставини вчинення даного злочину
31 січня 2011 року ОСОБА_2 звільнено з ІТТ Рівненського МВ УМВС і обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.
Однак обвинувачений обраний йому запобіжний захід порушив, з метою уникнення покарання за вчинений злочин з місця свого постійного проживання зник і на даний час його місце знаходження не відоме.
У поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 не відоме, за місцем проживання він не з'являється, в органи досудового слідства також не з'являється чим свідомо ухиляється від слідства та суду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років та те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та з метою запобігти таким спробам обвинуваченого ОСОБА_2 а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає необхідним обрати йому запобіжний заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали. Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена.
Дослідивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи наданої слідчим, заслухавши слідчого та думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.165-2 ч.4 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлення його в суд під вартою.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2за ч.1 ст. 307 КК України за наявності достатніх приводів, підстав, даних які вказують на ознаки злочину та особу, не проживання за місцем реєстрації і невстановленого місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2, ухилення його від слідства в даній справі при необхідності обрання запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для затримання та доставлення до суду під вартою ОСОБА_2, який в даний час перебуває на волі, для остаточного вирішення питання про обрання запобіжного заходу за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.148,150,155-1, 155-2, 165, 165-2 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставку його в Рівненський міський суд під вартою не пізніше семи десяти двох годин з моменту затримання, а, у разі коли особа перебуває за межами населеного пункту м. Рівне, - не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в м. Рівне, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2011 |
Оприлюднено | 17.09.2015 |
Номер документу | 50231161 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Рівненський міський суд Рівненської області
Ореховська К.Е. К. Е.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні