Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2-а-1143/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2013 р. Справа № 2-а-1143/10/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Загороднюк Андрій Григорович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про стягнення активів в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення активів в рахунок погашення боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2010 року адміністративний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» заборгованість по податку на додану вартість у сумі 145091 грн. Дана постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим, позивачеві 25.05.2010 року видано виконавчий лист.

28.01.2013 року до суду надійшла заява КП «Вінницяводоканал» про розстрочення виконання рішення суду від 21.05.2010 року у даній справі. Зазначали, що в зв`язку з тим, що на підприємстві важкий фінансовий стан, який загрожує повною неплатоспроможністю, просили розстрочити виконання судового рішення про стягнення податкового боргу на суму 145091 грн., строком на п`ять років (шістдесят місяців).

Представник Крижопільської МДПІ у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі, у якій також зазначив, що податковий орган не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду строком на п`ять років.

Представник Ямпільського районного управління відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд заяви без його участі до канцелярії суду не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник КП «Вінницяводоканал» у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд заяви без його участі (а. с. 244).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи положення частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд заяви щодо розстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2010 року у справі №2-а-1143/10/0270 адміністративний позов Крижопільської МДПІ до Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства задоволено повністю, стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на користь Державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість у сумі 145091 грн. (сто сорок п`ять тисяч дев`яносто одна гривень), за рахунок активів.

Заявник, як на обставину що ускладнює виконання судового рішення, посилається на важке матеріальне становище, несприятливу фінансову ситуацію. У зв'язку з цим, підприємство вважає, що у випадку арешту рахунків буде заблоковано господарську діяльність, що може призвести до повної зупинки підприємства. У зв'язку з цим, реальне погашення вказаного боргу можливе лише протягом відповідного проміжку часу, а саме тривалістю в п'ять років.

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

          Так, КП «Вінницяводоканал» має заборгованість перед Крижопільською МДПІ в загальній сумі 145091 грн. Господарська діяльність підприємства спрямована на забезпечення життєдіяльності мешканців області. Враховуючи важкий матеріальний стан підприємства, а також позицію стягувача про підтримання заяви щодо розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду строком на 5 років, починаючи з 1 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 263. КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

заяву Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2010 року у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства «Вінницяводоканал» задовольнити.

Виконання рішення суду, по адміністративній справі № 2-а-1143/10/0270 від 21.05.2010 року, розстрочити, шляхом стягнення податкового боргу в сумі 145091 грн. протягом п'яти років (шістдесят місяців) починаючи з 01 лютого 2013 року по 31 січня 2018 року по 2418,19 (дві тисячі чотириста вісімнадцять гривень дев`ятнадцять копійок), щомісячно з 1 лютого 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                              Загороднюк Андрій Григорович