Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2-а-1143/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. Справа № 2-а-1143/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича

при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1,

Відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Крижопільскьої МДПІ про зміну способу та порядку виконання рішення:

за позовом : Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про: стягнення активів в рахунок погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення активів в рахунок погашення боргу.

13.02.12 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (за вх. 3557) Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а/1143/10/0270.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2010 р. позов Крижопільської МДПІ до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення податкового боргу на загальну суму 145091,63 грн. задоволено повністю.

20.09.2010 р. видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в сумі 145091,63 грн. на користь держави.

Постановою від 29.09.2010 р. державним виконавцем ДВС Ямпільського району було відкрито виконавче провадження у справі про примусове виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду.

Однак, постановою від 28.12.2010 р. виконавчий лист повернуто без виконання у зв'язку з тим, що грошові кошти на банківських рахунках відсутні, право власності на земельні ділянки та домоволодіння не зареєстровано, автомототранспортних засобів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Згідно листа Вінницької обласної ради № 606 від 29.07.2004 р. майно Ямпільського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" є власністю ВОКП ВКГ "Вінницяводоканал".

Крім того, на даний час Ямпільський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" не здійснює господарську діяльність.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу виконання судового рішення та просив суд задовольнити її повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву за вх.4443 від 22.02.12 р. про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява Крижопільської МДПІ про зміну способу виконання судового рішення у справі №2-а-1143/10/0270 (вх. №3557 від 13.02.2012 року) підлягає задоволенню, в зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що суд, змінюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Суд з'ясував, що запропонований позивачем спосіб виконання рішення не змінює суть прийнятої судом постанови по даній адміністративні справі №2-а-1143/10/0270.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

заяву Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок виконання судового рішення: стягнути з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" податковий борг в сумі 145091,63 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович