Постанова

від 14.06.2010 по справі 4-677/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-677/10

П О С Т А Н О В А

14 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонним суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3. українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України, - запобіжного заходу - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

в с т а н о в и в :

06 червня 2010 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_2, таємно, умисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник через вікно у приміщення будинку №33 що розташований у м. Ужгороді по вул. Квітів, звідки викрав -спортивний велосипед, чорного кольору, серійний номер: SA 8022206, належний гр. ОСОБА_3. Цим самим громадянину ОСОБА_3 було спричинено матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

У поданні ставиться питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3. КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і санкція якиго передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, ОСОБА_2, раніше судимий, під час випробного терміну вчинив новий злочин, 11.06.2010 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України, його вина доводиться зібраними по справі доказами, зокрема рапортом з НДЕКЦ в якому вказано, що відбитки пальців рук залишені на місці вчинення даного злочину належать ОСОБА_2, показами потерпілого - ОСОБА_3, показами свідка - ОСОБА_4, протоколами відтворення обстановки та обставин події, а тому орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може і надалі продовжувати свою злочинну діяльність, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може ухилитися від слідства та суду, встановленню об'єктивної істини по даній кримінальній справі, чинити вплив на свідків, а тому з огляду на наведені вище обставини, орган досудового слідства вважає за необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст.148-150. 155, 165-1 та 165-2 КПК України, -

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та пояснення підозрюваного, який не визнав свою вину, суд вважає, що дане подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165-1 та 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України, - запобіжного заходу - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга протягом 3 (трьох) діб.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ротмістренко М.В.