Рішення

від 04.09.2009 по справі 35/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/401

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/401

04.09.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковбасна Ліга»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор»

про                 стягнення  17 540,58 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:              не з'явились; (Вітович О.Я. - предст. за довір. № 2-р/08/09 від 07.08.2009р. був присутнім у судовому засіданні 17.08.2009р.);

Від відповідача:  не з'явились.  

В судовому засіданні 04.09.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковбасна Ліга»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор»про стягнення з відповідача на користь позивача 17 540,58 грн. заборгованості за Договором поставки від 20.02.2008р., з яких: сума основного боргу –15 661,23 грн. та пені –1 879,35 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання щодо сплати за поставлений товар належним чином не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. було порушено провадження у справі № 35/401, розгляд справи призначено на 27.07.2009р.

Сторони в судове засідання 27.07.2009 не з'явилися, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/401 від 10.07.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не надали, заяв, клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні 27.07.2009р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.08.2009 року.

В судовому засіданні 17.08.2009р. представником позивача були частково надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/401 від 10.07.2009р.

Відповідач в судове засідання 17.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/401 від 10.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/401 від 17.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.09.2009р.

01.09.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивачем було подано клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача у зв'язку із його хворобою та клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 04.09.2009р. представник позивача не з'явився.

Відповідач в судове засідання 04.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/401 від 10.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

          ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковбасна Ліга»(далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гламор»(далі-відповідач) було укладено Договір поставки (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) продавець зобов'язався передати у власність покупця ковбасні вироби, м'ясні вироби (далі-товар), ціна, кількість, асортимент (номенклатура) якого визначаються у специфікаціях, що є його невід'ємною частиною, а покупець –прийняти та оплатити товар.

Загальна сума договору та ціна товару вказуються у специфікації (п. 2.1. Договору).  

Умовами Договору було встановлено, що покупець в строк не пізніше 14 днів з моменту передачі товару здійснює оплату по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів безготівковим платежем на розрахунковий рахунок продавця, вказаний в даному договорі (п. 2.4.).

Позивач на виконання умов Договору поставки від 20.02.2008р. поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № Рб-2802.046 від 28.02.2008р. на суму 1255,74 грн., № Рб-0403.068 від 04.03.2008р. на суму 813,62 грн., № Рб-0703.047 від 07.03.2008р. на суму 1487,53 грн., № Рб-1703.021 від 17.03.2008р. на суму 783,17 грн., № Рб-2403.026 від 24.03.2008р. на суму 974,57 грн., № Рб-2803.015 від 28.03.2008р. на суму 3044,68 грн., № Рб-1404.068 від 14.04.2008р. на суму 1461,74 грн., № Рб-2104.052 від 21.04.2008р. на суму 2255,03 грн., № Рб-2504.061 від 25.04.2008р. на суму 1490,69 грн., № Рб-0805.058 від 08.05.2008р. на суму 1356,56 грн., № Рб-1605.160 від 16.05.2008р. на суму 2797,00 грн., № Рб-2205.029 від 22.05.2008р. на суму 2829,25 грн., № Рб-2605.032 від 26.05.2008р. на суму 1356,70 грн., № Рб-2905.065 від 29.05.2008р. на суму 2847,70 грн., № Рб-0206.017 від 02.06.2008р. на суму 2562,25 грн., № Рб-0906.020 від 09.06.2008р. на суму 1044,98 грн., № Рб-1406.028 від 14.06.2008р. на суму 3072,25 грн., № Рб-2306.018 від 23.06.2008р. на суму 2468,47 грн., № Рб-3006.055 від 30.06.2008р. на суму 2261,36 грн., № Рб-0707.049 від 07.07.2008р. на суму 2481,72 грн., № Рб-1407.012 від 14.07.2008р. на суму 3090,14 грн., № Рб-2107.016 від 21.07.2008р. на суму 2485,88 грн., № Рб-2807.017 від 28.07.2008р. на суму 3806,60 грн., № Рб-0408.029 від 04.08.2008р. на суму 1697,24 грн., № Рб-1108.026 від 11.08.2008р. на суму 1960,03 грн., № Рб-1808.036 від 18.08.2008р. на суму 2941,15 грн., № Рб-2308.051 від 23.08.2008р. на суму 1901,36 грн., № Рб-0109.013 від 01.09.2008р. на суму 2343,40 грн., № Рб-0809.047 від 08.09.2008р. на суму 1851,20 грн., № Рб-1109.153 від 11.09.2008р. на суму 1564,94 грн., № Рб-1809.425 від 18.09.2008р. на суму 2464,67 грн., № Рб-2509.156 від 25.09.2008р. на суму 1785,23 грн., № Рб-3009.040 від 30.09.2008р. на суму 2399,40 грн., № Рб-0610.021 від 06.10.2008р. на суму 2557,76 грн., № Рб-1110.030 від 11.10.2008р. на суму 2300,40 грн., № Рб-1610.025 від 16.10.2008р. на суму 1797,94 грн., № Рб-2110.171 від 21.10.2008р. на суму 2371,46 грн., всього на загальну суму 79 548,28 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідач не виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті передачі та прийняття товару за вказаними вище видатковими накладними та ґрунтуються на договорі поставки від 20.02.2008р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15 661,23 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 15 661,23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором поставки від 20.02.2008р. щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 15 661,23 грн. не сплатив.   

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений товар, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки від 20.02.2008р.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 1879,35 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 7.2. договору поставки від 20.02.2008р. передбачено, що у випадку порушення строків по оплаті, вказаних в п. 2.3. цього договору, покупець зобов'язується виплатити продавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.  

Відповідно до п. 7.2. Договору, позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 1 879,35 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 15 661,23 грн. та пені в розмірі 1 879,35 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гламор»(03150, м. Київ, вул. Щорса, 3, код ЄДРПОУ 32250009, р/р 2600544113 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковбасна Ліга» (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 38-А, код ЄДРПОУ 34408853, р/р 26002050804633 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 15 661,23 грн. (п‘ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 23  коп.) –заборгованості за Договором поставки від 20.02.2008р., 1 879,35 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят дев'ять гривень 35 коп.) –пені, 175,41 (сто сімдесят п'ять гривень 41 коп.) –державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:02.10.2009р.