Рішення

від 08.10.2009 по справі 1/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.09                                                                                           Справа№ 1/171

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанії Крона плюс”, м.Київ

    До відповідача: Житлово-комунального підприємства „Муроване”, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

    Про стягнення 28485,27грн.

    У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

    Від позивача: Боднарчук-предст. доручення № 115 від 27.08.2009року

    Від відповідача: Башинський-д-р

    Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

    Суть позову:

    Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанії Крона плюс” про стягнення із Житлово-комунального підприємства „Муроване” 28485,27грн. боргу.

    Ухвалою господарського суду від 15.09.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.10.2009року.

    Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову не заперечує.

    В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

01.02.2008року між Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанією Крона плюс” та Житлово-комунальним підприємством „Муроване” було укладено договір № 194, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати за завданням відповідача очищення каналізаційно-насосної станції по вул.Січових Стрльців, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити  виконану роботу згідно актів виконаних робіт.

Вартість виконаних робіт становить 24991,20грн. Згідно п.2.2 договору кінцева ціна договору визначається по фактично виконаних об'ємах і актах виконаних робіт, в цінах на момент їх оплати.

Позивач договірні зобов'язання виконав повністю на суму 24991,20грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за липень 2008року та актом приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в від 02.02.2009року.

Відповідно до п.3.3. договору, кінцевий розрахунок за договором проводиться відповідачем не пізніше 30-ти днів після повного виконання робіт позивачем, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків.

Таким чином, моментом оплати повинно було бути 05.03.2009року.

Оскільки на момент подання позову заборгованість сплачена не була, позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення 24991,20грн.

Крім суми основної заборгованості позивачем нараховано на підставі п.6.4 договору пеню в розмірі 2218,42грн. за прострочення здійснення оплати, річні в розмірі 276,00грн. за користування чужими коштами та інфляційні втрати в сумі 999,65грн.

Таким чином, загальна сума позову складає 28485,27грн.

    Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовну вимогу такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі з огляду на наступне:

На підставі укладеного між сторонами договору № 194 від 01.02.2008року позивач виконав на замовлення відповідача певні роботи - очищення каналізаційно-насосної станції по вул.Січових Стрльців, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області на суму 24991,20грн.  

Факт виконання такого роду робіт підтверджений актом приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в від 02.02.2009року підписаним сторонами.

Згідно ч.1 ст. 854 ЦК України „....замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови. Що роботу виконано належним чином і в погоджений строк....”

Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору, або недоліків негайно заявити про це підрядникові. Якщо замовник не зробить заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, в відповідача відсутні будь-які підстави для відмови оплати за договором.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання   - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

    Таким чином, відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору щодо строків оплати.

    Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

    Відповідно до п.6.4 договору при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних робіт підрядником робіт, він виплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення термінів від суми неперерахованих коштів.

    Розмір пені, відповідно представленого розрахунку складає 2218,42грн.

    Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Розмір річних складає 276,00грн., а розмір інфляційних втрат –999,65грн.

    Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів оплати не подав.

    Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

             суд,-

      в и р і ш и в :

             Позов задоволити повністю.

     Стягнути з Житлово-комунального підприємства „Муроване”, вул. Шевченка, 12, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 32242256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанії Крона плюс”, вул. Васильківська, 14,  м.Київ (код ЄДРПОУ 32492718) 24991,20грн. основного боргу, 999,65грн. інфляційних, 276,00грн.-річних, 2218,42грн.-пені, 284,85грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя