Ухвала

від 25.09.2009 по справі 6/346-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/346-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

25 вересня 2009 р.                                                                                   № 6/346-08  

        Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали   касаційної скаргиЗакритого акціонерного товариства "ЛІТАН"

та ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 р.

у справі№ 6/346-08

за позовомпрокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради

доЗакритого акціонерного товариства "ЛІТАН"

простягнення 346 040,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "ЛІТАН" (далі –Товариство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 р. лише 26.08.2009 р., тобто зі значним пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги, та з клопотанням про відновлення зазначеного строку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

Між тим, Товариство, заявляючи у касаційній скарзі клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання, не наводить будь-яких причин, з яких ним було пропущено вказаний строк, і, відповідно, не надає будь-яких доказів на підтвердження цих причин.

За таких обставин не можна вважати, що причини, з яких Товариство пропустило встановлений законом процесуальний строк, є поважними, а відтак відсутні і підстави для відновлення вказаного строку.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Товариства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що провадження у справі, зупинене ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 р., яка оскаржується Товариством, було поновлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2009 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  

У Х В А Л И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства "ЛІТАН" про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ЛІТАН" ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 р. у справі № 6/346-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало