Рішення

від 26.07.2006 по справі 10/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/201

 УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                             телефон канцелярії

проспект Миру,20                                                                                         7-99-18

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня  2006 року                                                                        справа № 10/201

За позовом:   Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”

14000,  м. Чернігів, вул. Горького, 40

До відповідача:  Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Чернігів17504 Військове містечко12/64, м. Прилуки, Чернігівська область

про  стягнення  33319грн. 51 коп.

                                                                                                    Суддя                   С.А.Пашкіна

                                                ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

 позивача: Костенко О.П. довіреність № 29/4613 від 11.10.2005 повноважний   представник

 відповідача: Хорт В.Г. директор,   Тагеєва Н.М. довіреність № 1380 від 25.07.2006 повноважний представник

           Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 31784 грн. 62 коп. за активну електроенергію, 275грн. 71 коп. за реактивну електроенергію,       105 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 1153 грн.39 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

           Відповідач відзив на позов не надав. Рішення приймається за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про те, що сума основного боргу відповідачем сплачена повністю, та просить стягнути з відповідача пеню,  таінфляційні втрати.

Представник відповідача  підтвердив сплату основного боргу за активну та реактивну спожиту електроенергію доданими до матеріалів справи додатковими документами, а саме копіями платіжних доручень.

          Дослідивши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині стягнення боргу підлягає припиненню, а інші позовні вимоги задоволенню з наступних підстав.

07.03.2006 року  між сторонами було укладено договір № 4-0003 на постачання теплової  енергії. В договорі зазначено, що Прилуцькі районні електричні мережі від імені Відкритого акціонерного  товариства енергопостачальна компанія  „Чернігівобленерго” постачають електроенергією Будинкоуправлінню № 4 КЕВ м. Чернігів.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов'язання  постачати відповідачу електричну  енергію, а відповідач зобов'язується сплачувати за одержану електричну  енергію,  шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за тарифами  в терміни, передбачені цим договором.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої електричної енергії, а саме: № 1509-05-2006 від 16.05.2006 р. на суму 49601 грн. 47 коп., № 1509-06-2006 від 16.06.2006р. на суму 44391 грн. 85 коп. Всього на  загальну суму  93993 грн. 32 коп.

Дані рахунки були оплачені  відповідачем  частково, а саме: 07.06.2006р. - 1135,98 грн.,08.06.2006р. - 2300,00 грн., 15.06.2006р. - 1150,00 грн., 16.06.2006р. - 1110,00 грн., 20.06.2006р. - 18261,37 грн., 23.06.2006р. - 1110,00 грн., 29.06.2006р. - 2000,00 грн., 30.06.2006р. - 1115,00 грн., 03.07.2006р. - 1110,00 грн., всього на загальну суму 29292 грн. 35 коп.  

Відповідно до   листів від 30.05.2006 року № 1019 та від 30.06.2006 року  № 1246  було проведено  взаємозалік  на загальну суму 32916 грн. 35 коп., що підтверджується актом звірки між сторонами.

Таким чином, борг за активну електроенергію складає 31784 грн. 35 коп..

Згідно п. 2.2.6 Договору Відповідач  повинен  окрім здійснення розрахунків  за активну електроенергію  здійснює  оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії. Дана умова передбачена п.6.33 „Правил користування електричною електроенергією”, затверджених  Постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910 та зареєстрованих в Мінюсті України 18.11.2005 року за № 1399/11679. Розмір оплати розраховується згідно з „Методики  обчислення плати з перетікання  реактивної електроенергії між електропередавальною  організацією та її споживачем”, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики  України від 17.01.2002року.

У відповідності до цього 16.06.2006 року  відповідачу був виставлений рахунок № 1509-06-2006 за реактивну електроенергію на суму 275 грн.71 коп., який відповідач не оплатив, що підтверджується актом звірки, між сторонами.

Відповідно   до п. 2.2.5 договору відповідач зобов'язаний  здійснювати  оплату за фактично спожиту  електричну енергію за розрахунковий період  грошовими коштами, за діючим законодавством не пізніше 3-х операційних днів з дня отримання рахунку на оплату.

У  відповідності зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності  таких умов  - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як свідчать матеріали справи  відповідач за послуги теплопостачання своєчасно в повній сумі не розрахувався , заборгованість на дату пред'явлення позову складає 32060 грн. 33коп., із них - 31784 грн. 62 коп. –активна електроенергія; 275 грн. 71 коп. –реактивна електроенергія.

Після порушення провадження у справі  20.07.2006р., 21.07.2006 р. та 24.07.2006р. відповідачем було сплачено 44925,54грн., в призначеннях платежу в платіжних дорученнях  зазначено, що це оплата за електроенергію. Відповідно до рахунку, виставленого позивачем, вартість послуг електроенергії становила 32060 грн. 33 коп., а тому позивач правомірно із суми 44925грн.54коп. зарахував 32060 грн. 33 коп. в рахунок оплати  заборгованості, яка виникла.

За таких обставин , суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення 32060 грн. 33 коп. основного боргу врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі  1153 грн. 39 коп. за прострочку оплати.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею).

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами  4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також  частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2.1. договору за несвоєчасне виконання розрахунків за електричну енергію, з відповідача на користь позивача стягується пеня у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені є обґрунтовані.

Відповідно  до ст. 625 Цивільного Кодексу України  боржник повинен сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу  інфляції за весь час прострочення, що в даному випадку складає  105 грн. 79 коп.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526  Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  1153 грн. 39  коп. пені та 105 грн. 79 коп. інфляційних витрат, а в частині стягнення  32060 грн. 33 коп. боргу провадження у справі підлягає припиненню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 333 грн.20 коп. та витрати  на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст.ст.  525, 526, 546, 549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232  Господарського кодексу України ст.ст. 49,  п. 1-1,  ст. 80,  ст.ст. 82-85,   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Провадження в частині стягнення 32060грн.33коп. основного боргу припинити.

           Стягнути з Будинкоуправління №4 КЕВ м. Чернігів 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, Військове містечко /12,буд.64( поточний  рахунок  № 26008301716746,  в філії ПІБ м. Прилуки МФО 353423  код 22993183)  на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія   „Чернігівобленерго” 14000, м. Чернігів, вул. Горького,40 (п/р  № 26006001000005 в Чернігівській філії ВАТ Банк „БІГ Енергія”,  МФО 353508, код 22815333) 1153 грн.39коп. пені, 105 грн.79 коп. інфляційних втрат, 333 грн.       20 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

                 СУДДЯ                                                                      С.А.Пашкіна