Ухвала

від 21.07.2011 по справі 2-з-15/11

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-15/11

У х в а л а

"21" липня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення позики, представником позивача ОСОБА_1 надано суду заяву про забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на Ѕ частину майна та грошових коштів, що належать відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив про те, на яке саме належне відповідачам рухоме (нерухоме) майно з зазначенням місця їхнього находження та кошти - з зазначенням банку чи іншої кредитної установи, фізичної особи, де вони зберігаються, необхідно накласти арешт, що є обов'язковим.

Відсутність зазначених відомостей у заяві АТ „УкрСиббанкВ» позбавляє можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Копію ухвали суду негайно направити заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя