Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-1870/6161/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/6161/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в місті Суми до Малого приватного підприємства "Брівт" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України до Малого приватного підприємства «Брівт» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 976 707 грн. 18 коп.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідачу повістку по даній справі було доставлено за адресою, яка зазначена у витязі єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40030, АДРЕСА_1. Проте, відповідач за зазначеною адресою не знаходиться, що підтверджується актом від 30.08.2011 № 149/7/26-938

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Мале приватне підприємство "Брівт" (ідентифікаційний код: 14008258, місцезнаходження: 40030, АДРЕСА_2) є юридичною особою, зареєстроване 17.03.1992, та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції м. Суми.

Заявником з 18.05.2011 по 24.05.2011 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.01.2007 по 31.12.2010, результати якої оформлено актом від 27.05.2011 № 3556/2314/14008258/42, у якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України В«Про податок на додану вартістьВ» , ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного Кодексу України.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2011 № 0000602314/0/46338, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 978 574 грн. 70 коп., у тому числі: основний платіж - 782 859 грн. 76 коп., штрафні (фінансові) санкції - 195 714 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У адміністративному та судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказана сума платником податків не сплачена.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, позивач направив платнику податків податкову вимогу від 22.06.2011 № 1005 на суму податкового боргу 976 707 грн. 18 коп., яка платником податків задоволена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на 06.07.2011 року згідно даних облікової катки платника за відповідачем рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в розмірі 976 707 грн. 18 коп.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 976 707 грн. 18 коп. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції в м. Суми до Малого приватного підприємства "Брівт" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Брівт" (40030, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 14008258) за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 976 707 (дев'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот сім) грн. 18 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанова складена у повному обсязі та підписана 02.09.2011.