Рішення

від 13.02.2009 по справі 53/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/4

13.02.09

За позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Агама-Трейд Центр»

до Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

про стягнення 7 240,36 грн.

Суддя Грєхова О.А.

                    Представники:

Від позивача Ковбаса Г.М.

-представник по довіреності № 76 від 08.01.2009р.

Від відповідача не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар згідно з

Договором купівлі-продажу  № 5013 від

07.11.2007р. в розмірі 7 240,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 03.12.2008р. порушено провадження у справі № 53/4, розгляд справи

призначено на 12.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва суду від 12.01.2009р., у зв'язку з нез'явленням в засідання суду

представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду, викладених в

ухвалі про порушення провадження у справі, 

розгляд справи було відкладено на 26.01.2009р.

У зв'язку з нез'явленням в судове

засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів

ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2009р. розгляд справи, на

підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК

України), було відкладено на 13.02.2009р.

13.02.2009р. в судовому засіданні

представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на 1

188,14 грн. (500,00 грн. часткова оплата + 688,14 грн. взаємозалік). Таким

чином позивач просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості в

розмірі 6 052,22 грн. 

Відповідно до ст.. 22 ГПК України

позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет

позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого

порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.. 5 цього

Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних

вимог.

Господарським судом встановлено, що

подана позивачем заява не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав

та охоронюваних законом інтересів, а відтак приймається до розгляду. 

Незважаючи на належне повідомлення

про час і місце засідання у справі відповідач в жодне судове засідання не

з'явився, письмових доказів, пояснень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду

не виконав.

Про поважні причини неявки в судове

засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань

про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі,

вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про

порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в

позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від

18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження

відповідача є правомірними, оскільки підтверджені Свідоцтвом про державну

реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, виданим

Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією про що зроблено

запис в журналі реєстрації за НОМЕР_1.

За таких обставин, господарський

суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у

судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК

України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом

документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши зібрані по справі

докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду

по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну

заяву.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК

України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.12.2008р.

за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено

вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали,

заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які

мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11

Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки

виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також

із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують

цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою

виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші

правочини.

07.11.2007р. між Товариством з

обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд Центр»та Фізичною особою -підприємцем

ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу № 5013 (далі Договір), відповідно

до умов якого позивач зобов'язався продати, а відповідач купити Товар в

асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних

(рахунків-фактур), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору

загальна сума Договору становить сумарну вартість відвантаженого Товару за

видатковими накладними (рахунками-фактурами) протягом періоду дії цього Договору.

На виконання умов Договору позивач

поставив відповідачу Товар на загальну суму 8 027,16 грн., що підтверджується

видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких залучено до

матеріалів справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні): № ЦР-0060396 від

04.07.2008р., № ЦР-0060591 від 11.07.2008р., № ЦР-0061416 від 08.07.2008р.,

ЦР-0062039 від 29.07.2008р., ЦР-0062723 від 19.08.2008р.

Відповідно до п. 3.1 Договору

розрахунки за Товар здійснюються на умовах відстрочки оплати на 30 календарних

днів з моменту передачі Товару від продавця до покупця, що засвідчується

накладною.

Відповідач у встановлений Договором

строк отриманий Товар оплатив частково в сумі 1 286,80 грн., що підтверджується

належним чином засвідченими копіями банківських виписок, наданими позивачем

(оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Крім того, 12.02.2009р. відповідач

повернув позивачу Товар на суму 688,14 грн., що підтверджується звітом про

взаєморозрахунки.

Таким чином на дату прийняття

рішення заборгованість відповідача складає 

6 052,22 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує, про що

свідчить підпис та штамп на Акті звірки взаємних розрахунків, часткова оплата

заборгованості в розмірі 500,00 грн. 16.01.2009р. та повернення 12.02.2009р.

товару на суму 688,14 грн. (після звернення позивача з вимогами до суду).

Згідно зі ст. 655 Цивільного

кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона

(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність

другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти

майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК

України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі

купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути

визначена виходячи з його умов, -за ціною, що визначається відповідно до статті

632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до

договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться,

необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України

покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття

товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити

продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути

передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару

продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування

чужими грошовими коштами.

Суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу

України).

Зазначене також кореспондується зі

ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 614 Цивільного

кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних

від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить

особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що

він  вживав всіх необхідних заходів щодо

виконання свого зобов'язання по оплаті купленого товару, суду не надав.

Факт наявності боргу у відповідача

перед позивачем в сумі 6 052,22 грн. належним чином доведений, документально

підтверджений і відповідачем не спростований, тому вимоги позивача про

стягнення з відповідача 6 052,22 грн. визнаються судом обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України

підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду

згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх

порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок

доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог

та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено

порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України

судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 з будь-якого

рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд Центр»(01034, м.

Київ, вул. Рейтарська, 35-А, ідентифікаційний код 35331614) основний борг в

сумі 6 052 (шість тисяч п'ятдесят дві) грн. 22 коп., витрати по сплаті

державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять)

грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного

оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному

порядку.

Суддя                                                                                         

Грєхова О.А.