Рішення

від 03.03.2009 по справі 29/569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  29/569

03.03.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю

«Южавтотранс»

до                   фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про                 стягнення

боргу та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від

позивача            не з'явились;                   

від

відповідача        ОСОБА_1;

В судовому засіданні 03.03.2009р.

на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника відповідача оголошено

вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю «Южавтотранс»(надалі ТОВ «Южавтотранс», позивач) звернулось до

суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі спд

ОСОБА_1, відповідач) суми заборгованості в розмірі 5 140 грн..

В ході розгляду справи позовні

вимоги уточнені, згідно отриманої заяви від 20.02.2009р. на розгляд суду

передані вимоги про стягнення з відповідача додатково до суми заборгованості

суми інфляційних втрат та 3% річних -1 471, 03 грн.. 

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що

відповідачем не в повному обсязі сплачені послуги надані згідно замовлення №

700-181 від 06.09.2007р.. Остаточні розрахунки відповідачем не здійснені у

зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі

5 140 грн.. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до

стягнення суму інфляційних збитків та 3 процентів річних.  

Відповідач відзиву на позов не

надав, під час розгляду справи зазначав про об'єктивні обставини що зумовили

неможливість розрахунку з позивачем.

           В судове засідання призначене згідно

ухвали суду від 11.02.2009р. представник ТОВ «Южавтотранс»не з'явився, згідно

отриманого судом клопотання (вих. 24 від 20.02.2009р.) розгляд справи позивач

просив провести без участі представника товариства.

Відповідно до ст. 75 ГПК України

справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи,

дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між сторонами

домовленостей щодо здійснення перевезення вантажу, на підставі замовлення

автомобіля № 700-181 від 06.09.2007р. позивачем були надані послуги з

перевезення вантажу у строк з 16.11.2007р. по 27.11.2007р. за погодженим

маршрутом з міста La Pobla Claramunt (Іспанія) до міста Київ (Україна).

Перевезення здійснено автомобілем

НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2, що належить ТОВ «Южавтотранс», а отримання

вантажу підприємством Торговий дім «Іста»підтверджується накладною НОМЕР_3.

Наведене підтверджує належне виконання своїх зобов'язань позивачем з

перевезення вантажу, будь-яких претензій щодо наданих послуг відповідачем

пред'явлено не було, а факт надання вказаних послуг з боку позивача,

відповідачем не заперечується.

На оплату наданих послуг у зв'язку

з виконанням перевезення згідно замовлення відповідача № 700-181 від

06.09.2007р. позивачем виставлено рахунок-фактуру № Юж-000748 від 28.11.2007р.

на загальну суму 7 640 грн., який разом і документами, що підтверджують надання

послуг було направлено відповідачу рекомендованим листом 17.12.2007р..

Оплата послуг у повному обсязі

відповідачем не здійснена, виписками з банку 

за 15.04.2008р. та 23.05.2008р. підтверджується надходження 500 грн. та

2 000 грн., заборгованість складає 5 140 грн. та станом на час вирішення спору

не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського

кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні

положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених

цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України

за  договором про надання послуг одна

сторона (виконавець) зобов'язується за 

завданням  другої  сторони 

(замовника)  надати послугу,  яка 

споживається  в  процесі 

вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо

інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України

якщо  договором  передбачено 

надання  послуг  за  

плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені

договором.

Згідно з положеннями статті 530

Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення

вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів

цивільного законодавства.

Рахунок на оплату наданих послуг

згідно замовлення № 700-181 від 06.09.2007р. надісланий відповідачу на оплату

17.12.2007р., та отриманий останнім 24.12.2007р., що підтверджується поштовим

повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Строк виконання

зобовязання щодо оплати наданих послуг є таким, що настав для відповідача

31.12.2007р..

Враховуючи відсутність доказів

повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в

розмірі 5 140 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у

разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або

договором.

Положеннями статті 625 ЦК України

передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

З огляду на вищевикладене та

наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги у

розмірі 5 140 грн., суд погоджується з розрахунком суми 3% річних в розмірі

175, 75 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Розрахунок наведений у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Інфляційні збитки позивача за

період прострочення сплати суми заборгованості з 01.01.2008р. по 31.01.2009р.

за розрахунком суду складають 1 228, 46 грн. та підлягають стягненню з

відповідача у вказаній сумі.

Заявлені позовні вимоги

відповідачем  не спростовані, доказів

здійснення розрахунків у повному обсязі за надані послуги згідно замовлення №

700-181 від 06.09.2007р. суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає

задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в

розмірі  5 140 грн., інфляційних збитків

в розмірі 1 228, 46 грн. та 3% річних в сумі 175, 75 грн..

Судові витрати позивача про сплату

державного мита у сумі 102 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України

покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4) на користь Товариства

з обмеженою відповідальністю «Южавтотранс»(61140, м. Харків, просп. Гагаріна

50, кв. 58 грн., п/р 260075332 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589,

ідент. код 21220562) 5 140 грн. (п'ять тисяч сто сорок гривень) основного

боргу, 1 228, 46 грн. (одну тисячу двісті двадцять вісім гривень 46 копійок)

інфляційних збитків та 3% річних в сумі 175, 75 грн. (сто сімдесят п'ять

гривень 75 копійок).

3. В іншій частині в позові

відмовити.

4. Стягнути з фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4) на користь Товариства

з обмеженою відповідальністю «Южавтотранс»(61140, м. Харків, просп. Гагаріна

50, кв. 58 грн., п/р 260075332 в ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589,

ідент. код 21220562) 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного

мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили

після  закінчення  десятиденного 

строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84

ГПК України.

Суддя                                                                                                                            

Р.І. Самсін

дата підписання рішення 10.03.2009