Ухвала
від 08.05.2013 по справі 19/115
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.05.2013р. Справа № 19/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт", м. Артемівськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк

про стягнення 76 147 965,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт", м. Артемівськ про стягнення 76 147 965,39 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/115 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

07 травня 2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №92 від 07.05.2013р. про участь в судовому засіданні 14.05.2013р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

У відповідності до вимог зазначеної норми, територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Донецькій області на офіційній веб-сторінці ( http://court.gov.ua/tu05/upk1/ ) оприлюднено перелік судів Донецької області, в яких запроваджено систему відеоконференцзв'язку, проте господарський суд Донецької області до вищевказаного переліку не включений до того ж заззанчений суд технічно не оснащений.

Крім того, за приписами ч.2 ст.74-1 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Отже, беручи до уваги, що клопотання відповідача №92 від 07.05.2013р. не містить визначення суду, якому необхідно доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання господарського суду Донецької області 14.05.2013р. по справі №19/115, суд робить висновок про невідповідність зазначеного клопотання вимогам, встановленим процесуальним законом.

Таким чином, беручи до уваги, що наразі господарський суд Донецької області позбавлений технічної можливості забезпечити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з огляду на невідповідність клопотання відповідача №92 від 07.05.2013р. вимогам ч.2 ст.74-1 ГПК України, суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування „Еко продукт" №92 від 07.05.2013р. про участь в судовому засіданні 14.05.2013р. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.05.2013
Оприлюднено21.09.2015
Номер документу50446100
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/115

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Шморгун В.В.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 10.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Рішення від 18.08.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Левицька Н.Г.

Ухвала від 15.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 08.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

П.В. Демідова

Судовий наказ від 11.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Тимошенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні