Ухвала

від 16.03.2010 по справі 5/8-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Cправа № 5/8-Д

За позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОУ ТРЕВЕЛ" (м. Житомир)

заучастю третьої особи: Левківської сільської ради (с. Левків, Житомирський район)

про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2009р.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №18-5/2203 від 31.12.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 17.01.2010р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - сільський голова

від прокуратури: ОСОБА_4 - посвід.№115

Прокурор Житомирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 27.04.2009р.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснивши, зокрема, що договір від 27.04.2009р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки розпорядження Голови Житомирської районної державної адміністрації №1338 від 22.12.2009р., яким обґрунтовується позов у даній справі, скасоване.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі №5/8-Д до вирішення пов'язаної з нею справи 5/15-НМ про скасування розпорядження Голови Житомирської районної державної адміністрації №1338 від 22.12.2009р.

Представник третьої особи проти позову заперечує відповідно до пояснення №52 від 17.02.2010р., що знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача щодо вирішення заявленого клопотання представником відповідача, покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що справи №5/8-Д та 5/15-НМ не пов'язані між собою.

Представник третьої особи не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є, зокрема, неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

У даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення у справі № 5/15-НМ встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, щодо підстав заявленого позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у справі №5/8-Д до вирішення пов'язаної з нею справи №5/15-НМ, яка розглядається у господарському суді Житомирської області та про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення справи 5/15-НМ, яка розглядається Господарським судом Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу.

3. відповідачу

4. третій особі

5,6.прокур.