Ухвала

від 10.03.2010 по справі 11/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

10.03.10 Справа № 11/355.

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи,

за позовом: Концерн В«Міські теплові мережіВ» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69124)

про: стягнення 1275 грн. 56 коп.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_2 -дов. № 3 від 04.01.2010р.;

ОСОБА_3 -дов. № 13 від 04.01.2010р.;

відповідача (заявника): ОСОБА_1 -НОМЕР_1 від 21.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу від 02.09.2008р. по справі №11/355 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї вимоги відповідач посилається на те, що не зважаючи на закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 18.01.2006р. у справі № 11/355 про стягнення 1931,58 грн. позивач звернувся за його дублікатом, при цьому ввів суд в оману, а саме, повідомив про втрату виконавчого документу, що позбавляє його можливості виконати рішення. На підставі виданого 02.09.2008р. дублікату наказу, Хортицьким ВДВС відкрито виконавче провадження та здійснюються такі заходи як арешт майна. Просить визнати дублікат наказу таким, що не підлягає виконанню виходячи з того, що в постанові Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 25.06.2007р. про закриття виконавчого провадження зазначено про сплату 1931,58 грн. на підставі платіжної вимоги № 132 від 22.06.2007р.

Позивач у справі -Концерн В«Міські теплові мережіВ» , проти задоволення заяви заперечив, зокрема зазначив, що дійсно звертався до господарського суду Запорізької області за дублікатом наказу, але суд в оману не вводив. Звернення було обумовлено зміною призначення платежу, про що вказано в рішенні суду по справі № 8/70/08, а саме: з'ясувалось, що сума 1931,58 грн. була перерахована не на виконання рішення суду у справі № 11/355, а в рахунок поточних платежів за теплову енергію за період з жовтня 2005р. по жовтень 2007р.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами додаткові докази , встановив наступні обставини:

10 листопада 2005 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 11/355, яким з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Концерну В«Міські теплові мережіВ» стягнуто 1275,56 грн. основного боргу, 436,02 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього 1931,58 грн.).

На виконання рішення господарським судом Запорізької області 18.01.2006р. виданий наказ № 11/355, який поданий стягувачем (позивачем у справі) на виконання до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Постановою Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 08.06.2007р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 11/355 від 18.01.2006р. було закінчено на підставі заяви стягувача від 07 червня 2007 року (вих. № 06/138) у зв'язку з його виконанням. Постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки позивач своєю заявою № 06/138 від 07.06.2007р. повідомив державну виконавчу службу про повну оплату боржником суми 1931,58 грн. тобто про припинення зобов'язання добровільним виконанням, господарський суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити -дублікат наказу визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 02.09.2008р. по справі №11/355.

Суддя С.А. Гончаренко