Ухвала
від 02.12.2014 по справі 914/3795/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2014 р. Справа№ 914/3795/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» (м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 176; ідент.код 32408191)

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1),

Відповідача-2: Приватного підприємства «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ» (Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Бічна Отця Іздрика, 6; ідент.код 33952193), -

про зобов'язання звільнити і повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості у сумі 22 503,77грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Курилич А.Я. - Довіреність № 103 від 10.10.2014;

Відповідача - 1: ОСОБА_1;

Відповідача - 2: не з'явився.

Приватним акціонерним товариством «Бізнес-центр «Підзамче» заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач - 1) та Приватного підприємства «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ» (Відповідач - 2) з вимогами:

- зобов'язати Відповідачів повернути об'єкт оренди (приміщення площею 396 м 2 , що знаходяться на І поверсі АПК за адресою: АДРЕСА_2), який перебував у користуванні згідно з Договором №52/13 - ор від 30.09.2013;

- зобов'язати Відповідачів усунути перешкоди у користуванні майном, - шляхом «виселення» із приміщень;

- стягнути з Відповідача - 1 суму боргу 4 603,80 грн.;

- стягнути з Відповідача - 2 суму боргу 17 899,97 грн.

Позивачем більшість вимог суду (викладених в Ухвалі від 30.10.2014) - не виконано.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством « Бізнес центр « Підзамче» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем - 1 заявлено (усно та письмово) Клопотання про відкладення розгляду спору, - для надання можливості підготування та подання необхідних пояснень і обґрунтувань стосовно обставин спору. При цьому, зазначено про неможливість надання пояснень у даному судовому засіданні.

Представником Позивача заявлено (усно) Клопотання про витребування у Відповідачів пояснень стосовно факту перебування спірного об'єкту у їх користуванні (згідно з Договором від 30.09.2013).

Зазначене Клопотання Позивача підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній Акт приймання - передавання стосовно надання (Відповідачам) об'єкту в оренду.

Відповідачем-2 вимог суду (викладених в Ухвалі від 30.10.2014) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

Враховуючи необхідність отримання судом усіх витребуваних документів та заслухання пояснень Відповідачів, - наявні підстави (ч.1 ст.77 ГПКУ) для відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд у судовому засіданні на 23.12.2014р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3. Зобов'язати:

Сторін:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивача (додатково):

- надати щомісячні Рахунки на оплату та докази їх вручення Відповідачам.

Відповідачів (додатково):

- надати пояснення стосовно користування спірним майном (підстави, строк і ін.).

4. Попередити Учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.59ГПКУ, Відповідач вправі надати суду Відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому обґрунтованих доводів стосовно суті позовних вимог.

Виходячи з норм ч.3 ст.22 ГПКУ, копія Відзиву підлягає надісланню Позивачу.

2) Відповідно до норм ст.22 ГПКУ, Позивач вправі:

-збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також - відмовитись від позову (повністю чи частково);

-змінити (до початку розгляду спору по суті) предмет або підставу позову.

При цьому, обов'язковим є надання суду відповідної заяви (у письмовій формі), а також - надіслання такої заяви (копії) іншим Учасникам судового процесу.

3) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

4) Копії документів , згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

5) Заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати суду обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи - обов'язкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

6) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).

Суд , згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку , що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

7) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності , що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу про наступне:

1)У ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні , у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

2)Відповідальність за невиконання судових рішень (у тому числі - ухвал) передбачена нормами ст.83 (п.5 ч.1) ГПКУ та ст.382 ККУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення02.12.2014
Оприлюднено22.09.2015
Номер документу50466620
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3795/14

Ухвала від 06.05.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Цікало А.І.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Цікало А.І.

Постанова від 20.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Катеринчук Л.Й.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 11.09.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

Постанова від 11.09.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

Постанова від 11.09.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Скрипчук О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні