Ухвала

від 10.11.2014 по справі 914/1022/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2014 р. Справа№ 914/1022/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЛамелаВ» , Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр; до відповідача: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю В«ТермобудВ» , Львівська обл., Яворівський р-н, с. Новий Яр; Відділу Держземагенства у Яворівському районі, Львівська обл., м. Яворів Яворівської районної державної адміністрацію, Львівська обл., м. Яворів; про:встановлення земельного сервітуту Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М. Представники сторін: від позивача: не з'явився.; від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 17.10.2013р.); не з'явився; не з'явився.

26.03.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» до Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «Термобуд» про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.04.2014р.

Ухвалою від 29.04.2014р. суд задоволив клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинив провадження у справі до закінчення експертизи.

У зв'язку з неоплатою позивачем експертизи, справа №914/1022/14 повернулася до суду з Львівського НДІ судових експертиз без виконання. 27.10.2014р. провадження у справі поновлено , розгляд справи призначено на 10.11.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 27.10.2014р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатками та клопотання про продовження строків розгляду справи, проти позову заперечив.

Представники третьої особи-1,-2 в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 27.10.2014р. не виконали, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи, дійшов до висновку про задовлення даного клопотання.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового розгляду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.12.14р.на 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4 . Зобов'язати позивача:

- у випадку з'ясування нових, додаткових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення;

- явка представника в судове засідання обов'язкова .

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.10.2014р.:

- надати письмові пояснення з приводу позовних вимог про встановлення розміру плати за користування сервітутом (в розмірі 300,00 грн. в рік), а саме чи відповідає запропонований позивачем розмір плати за сервітут реальним незручностям та обмеженням, які може нести власник земельної ділянки в разі встановлення сервітуту.

- явка представника в судове засідання обов'язкова .

6 . Зобов'язати третіх осіб:

- у випадку з'ясування нових, додаткових обставин справи, надати відповідні письмові пояснення;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.