Рішення

від 10.08.2007 по справі 2-349/2007

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-349/2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді  - Тустановського

А.О.

при секретарі                                                            -  Матевосян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою

Миколаївської обласної кредитної спілки „Флагман" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2707, 89

гривень,

встановив:

Миколаївська обласна кредитна спілка „Флагман" 11

липня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним

договором в сумі 2707, 89 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав,  що 15 липня 2004 року Миколаївська обласна

кредитна спілка „Флагман" надала відповідачу ОСОБА_1 кредит,  згідно видаткового касового ордеру № 2367 від

15.07.2004 року,  а також кредитного

договору № 73/6 від 15.07.2004 року,  на

розвиток бізнесу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Згідно п. 4.1.2. Договору плата за користування кредитом складала 0, 1973

% від фактично залишеної суми боргу за кожен день користування ним.  Кредит та нараховані по ньому відсотки

відповідач зобов'язалася повертати згідно графіку платежів,  що є Додатком № 1 до договору.

З моменту отримання кредиту

відповідач здійснила 4 (чотири) платежі, 

а саме: 14.08.2004 року - 722, 42 гривні; 17.09.2004 року - 697, 00

гривень;

2004                     

року- 1923, 15

гривень;

2005                     

року - 3600, 00

гривень.

Оплати після 21.07.2005

року від ОСОБА_1 більше не надходило.

Позивач зазначив, 

що відповідачем не виконанні умови п. п. 4.1.2. Договору,  а саме - Спілці у повному

обсязі не сплачено платежі згідно з Додатком № 1 до Договору,  у зв'язку з чим станом на 02.07.2007 року

сума боргу ОСОБА_1 перед Спілкою по кредиту, 

а також відсоткам,  складає 1626,

55 гривень.

Крім того,  згідно п. п. 4.1.З.

Договору,  за

порушення строків оплати кредиту та відсотків по ньому,  відповідачу нарахована неустойка у вигляді

пені за останнє півріччя за відсотковою ставкою 0, 3946 % від простроченої суми

за кожен день прострочки,  що складає

1081, 34 гривень.

Загальна сума заборгованості по кредиту,  відсоткам та нарахованої пені складає 2707

(дві тисячі сімсот сім) гривень 89 копійок.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні

позовні вимоги підтримав повністю і з тих же підстав.

06.08.2007 року позивач

подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не

визнала,  суду пояснила,  що 21.07.2005 року повністю розрахувалася із

Спілкою. Про залишок заборгованості по кредиту і відсоткам та необхідність їх

погашення,  ОСОБА_1 працівники Спілки не

повідомляли ні по телефону,  ні в

письмовому вигляді.

Суд,  заслухавши

відповідача,  дослідивши матеріали

справи,  в межах заявлених вимог та

наданих доказів,  приходить до

висновку,  що позов підлягає задоволенню

частково з наступних підстав.

Позивач Миколаївська обласна кредитна спілка

„Флагман" та відповідач ОСОБА_1 15 липня 2004 року уклали кредитний

договір № 73/6 предметом якого є надання позивачем відповідачу кредиту у сумі

5000 (п'ять тисяч) гривень для розвитку бізнесу.

Згідно з п. п. 4.1.2. Договору позичальник зобов'язаний сплачувати Спілці платежі у повному

обсязі згідно з Додатком № 1 до цього Договору. Сума відсотків за користування

кредитом становить 0, 1973 % від фактично залишеної суми боргу за кожен день

користування ним.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору,  відповідачем здійснено 4 (чотири)

платежі,  а саме:

14.08.2004 року - 722, 42 гривні; 17.09.2004 року - 697, 00 гривень;

2004                     

року - 1923, 15

гривень;

2005                     

року - 3600, 00

гривень.

Загальна сума повернутих відповідачем грошових коштів

становить 6942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 57 копійок.

Згідно з п. п. 4.1.4. Договору платежі для погашення заборгованості в першу чергу направляються

для оплати відсотків за користування кредитом, 

залишок суми на погашення суми кредиту. А оскільки відповідачем було

порушено встановлений Додатком № 1 до Договору графік платежів,  то станом на 21.07.2005 року у ОСОБА_1

створилася заборгованість по кредиту на суму 676, 94 гривні. Разом з тим,  заборгованості по відсоткам станом на

21.07.2005 року у відповідача не було.

Згідно умов п. п. 4.4.2. Договору,  Спілка зобов'язана забезпечити позичальника

консультативними послугами з питань виконання договору. Позивачем надано лист

нагадування за № 744 від 12.10.2005 року на ім'я ОСОБА_1 про необхідність

погашення заборгованості за кредитним договором.  Однак, 

позивачем не надано доказів отримання цього листа відповідачем.  Також, 

інших доказів повідомлення позичальника про існуючу заборгованість в

матеріалах справи не міститься та позивачем додатково до суду не надано.

Згідно  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу,  інших

актів цивільного законодавства.

За таких обставин суд вважає,  що позивач, 

починаючи з 21.07.2005 року та до дня пред'явлення позову до суду,  не виконав свого обов'язку,  що витікає з умов Договору та вимог

закону,  а саме - не повідомив

відповідача про існуючу заборгованість по кредиту в сумі 676, 94 гривні. А як

наслідок,  ОСОБА_1 вважала,  що зі своєї сторони виконала умови Договору

та повністю розрахувалася з кредитором. 

Однак,  згідно ч. 1  ст. 

1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі або речі, 

визначені родовими ознаками,  у

такій самій кількості,  такого самого

роду та такої самої якості,  що були

передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,  що встановлені договором.

Разом з тим,  у

відповідності до вимог ч. 1  ст.  613 ЦК України кредитор вважається таким, 

що прострочив,  якщо він не вчинив

дій,  що встановлені договором,  до вчинення яких боржник не міг виконати

свого обов'язку.

Частиною  4   ст.    613   ЦК 

України 

передбачено,   що  боржник 

за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення

кредитора.

На підставі викладено, 

керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212-215, 

218 ЦПК України,   ст.  

ст.  526,  613, 1049 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївської обласної кредитної спілки

„Флагман" задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача

Миколаївської обласної кредитної спілки „Флагман" заборгованість по

кредиту згідно кредитного договору № 73/6 від 15.07.2004 року в сумі 676

(шістсот сімдесят шість) гривень 94 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду

Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення

та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.