Рішення

від 24.10.2007 по справі 2-860/07

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-860/07

Заочне

рішення

іменем

України

24 жовтня 2007 року.

Великоновосільківський районний суд Донецької області у

складі: головуючого судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засі­данні в залі суду смт Велика Новосілка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної

шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про

відшкодування майнової та мо­ральної шкоди, посилаючись на те, що 25.06.2007

року, приблизно о 17 год.20 хв. з вини останього, який, здійснюючи виїзд на

автомобілі ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 з двору розта­шованого по вул. Мічуріна в с Костянтинополі Великоновосільківського району Донець­кої області,  на проїзджу частину, не переконався у

відсутності на ній транспортних засо­бів, 

у результаті скоїлась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було

допущено зіткнення з автомобілем М-412, д/нНОМЕР_2 , який належить на праві

власності позивачу,  під керуванням

ОСОБА_3

У результаті цієї автоаварії,  автомобілю позивача причинені механічні

пошкодження, вар-тість відновлювального ремонту якого становить 589, 87 грн.

Крім цього,  діями

відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, розмір якої він встановив

у 500 грн..

У позовній заяві позивач просить відшкодувати , як

майнову так і моральну шкоду у зазна­чених розмірах , а також понесені ним

витрати по сплаті: послуг експерта у сумі 150 грн.,  судового збору -51 грн., витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3

підтримав позовні вимоги. Відповідач двічі в судове засідання без поважених

причин не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений.

Представник позивача не заперечує проти заочного

вирішення справи. Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали

справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за

таких підстав. З постанови Великоновосільківського РВ УМВС України у Донецькій

області від 02.07.2007 року про відмову в порушені кримінальної справи, яка не

змінена і не скасова-на, вбачається, що дійсно25.06.2007 року з вини водія

ОСОБА_2 який керував належ­ним йому автомобілем ВАЗ-2106 і при виїзді з двору

заднім ходом на проїзджу частину дороги по вул..Мічуріна, що в с.Костянтинополі

Великоновосільківського району Донецької області, порушив п.п. 10.2, 10.9

Правил дорожнього руху України, не уступив дорогу рухавшимуся по ній автомобілю

М-412, д/нНОМЕР_2 , належного позивачу , під керуванням ОСОБА_3., у результаті

чого було допущено зіткнення транспортних засо­бів.

Згідно висновків спеціаліста-автотовароведа ОСОБА_4. від

27.06.2007 року, який має кваліфікацію судебного експерта по спеціальності «Встановлення вартості автомото-транспорту,

розміру спричиненої шкоди власнику автотранспорт-ного засобу», свідоцтво № 16,

виданого Міністерством юстиції України 27.05.1999 року і продовженого до 15.07.

2008 року, вартість матеріальної шкоди спричиненої відповідачем позивачу, як

власнику вищезазначеного автомобіля, складає 589, 87 грн..

Відповідно до ст.. 1187 ЦК

України обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої

джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка є власником цього

джерела,  тобто відповідачем. 

Підтверджуються документально і ті понесені позивачем витрати по сплаті послуг експерта у сумі 150 грн,

судового збору 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно -технічне забезпесчення

розгляду справи.Тому у відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України ці витрати

підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У справі залишився не доплаченим судовий збір у сумі 08

грн. по майновим вимогам і не сплаченим у сумі 17 грн по немайновим , які слід

стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.22, 23.1166, 1167, 1187 ЦК України, ст..ст.60, 88,  209,

212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди- 589, 87

грн., моральної-500 грн., понесені витрати по сплаті послуг експерта-150 грн..,

судового збору -51грн., витрат на інформацій­но-технічне забезпечення розгляду

справи -30 грн., а всього 1320, 87 грн. Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави

судовий збір у сумі 25 грн.. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що

його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом 10 днів з дня отримання

його копії.