Ухвала

від 09.04.2014 по справі 927/442/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року справа № 927/442/14

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк», провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів»,

проспект Перемоги,95, м. Чернігів, 14000

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», м. Київ, вул.Костянтинівська,2-а, 04071

Предмет спору: про стягнення 79 337 256грн.23коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 начальник відділу довіреність №09-32/719 від 13.06.2013р., ОСОБА_2 головний юрисконсульт довіреність №09-32/685 від 03.06.2013р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: ОСОБА_3 голова ліквідаційної комісії

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011р., зі змінами внесеними договорами про внесення змін до нього, в розмірі 79 337 256грн.23коп., в т.ч. заборгованості за кредитом 71 699 996грн.71коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 7 171 673грн.52коп., заборгованості за комісією 465 586грн.00коп. та договором поруки №159-13 від 30.07.2013р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на укладений 09.11.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Фірма «Вена» та ТОВ «Севен Систем» договір про переведення боргу №1056-12 та на укладений 30.07.2013р. між позивачем, ТОВ «Українські склади будматеріалів» та ТОВ «Севен Систем» договір поруки №159-13 від 30.07.2013р., згідно якого ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручитель, зобов’язалося відповідати за погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011р.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від позивача надійшло пояснення №39-1/1376-8 від 08.04.2014р. щодо призначення рахунків, номери яких вказані в доданих до позовної заяви «Рух коштів», в якому просив залучити документи до матеріалів справи. Вказане пояснення та додані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі від 09.04.2014р., в якому зазначив, що станом на 09.04.2014р. господарським судом Чернігівської області порушена справа №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними з моменту їх укладення договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/1057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. Підставою для заявленого позову до ТОВ «Українські склади будматеріалів», як поручителя ТОВ «ТЛЛ», з боку ПАТ «Промінвестбанк» стало невиконання ТОВ «ТЛЛ» зобов’язань, що виникли з договору №1056-12 від 09.11.2012р. про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. та договору №8/686-11/057 від 09.11.2012р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р. У поданому клопотанні третя особа просила суд, враховуючи, що рішення у справі №927/425/14 за позовом ТОВ «ТЛЛ» до ПАТ «Промінвестбанк» про визнання недійсними договорів має преюдиціальне значення для розгляду і вирішення справи за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Українські склади будматеріалів» про стягнення заборгованості, зупинити судове провадження у справі №927/442/14 до набрання законної сили рішенням суду у справі №927/425/14. Вказане клопотання залучено судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання від 09.04.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на презумпцію правомірності правочину згідно ст.204 ЦК України, на можливість оцінки дійсності спірного договору переведення боргу під час розгляду даної справи, на припинення діяльності первісного позичальника ТОВ «Фірма «Вена» і неможливості звернення до нього в регресному порядку у випадку визнання договору переведення боргу недійсним, зазначивши, що дії третьої особи свідчать про затягування процесу та намагання уникнути відповідальності, що клопотання про зупинення провадження у справі подано третьою особою, а відповідач у судове засідання не з’явився і не відома його позиція щодо поданого клопотання.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 02.04.2014р., направлена на адресу відповідача: м. Чернігів, вул.Щорса, 33, яка вказана у договорі поруки №159-13 від 30.07.2013р., отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603119632. Ухвала про порушення провадження у справі від 02.04.2014р., направлена на адресу відповідача: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, яка вказана у позовній заяві на час судового засідання до суду не повернулася, докази її вручення відповідачу відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №369342, виданого державним реєстратором станом на 05.03.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, ідентифікаційний код 35029704.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, необхідність з’ясування позиції відповідача щодо заявленого третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд з метою повного та об’єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2014р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, кім. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; повідомлення банку згідно п.11 договору про внесення змін та доповнень №6/686-11/983 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р.; повідомити результат розгляду справи №927/425/14 господарським судом Чернігівської області та надати відповідний процесуальний документ; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації товариства, його правового статусу, ідентифікаційного коду, місцезнаходження, керівництва станом на теперішній час; копію статуту; документи щодо призначення керівника та його повноважень; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії на виконання кредитного договору №686-11 від 24.06.2011р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; повідомити свою позицію щодо клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії на виконання кредитного договору №686-11 від 24.06.2011р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій детальний обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; повідомити результат розгляду справи №927/425/14 господарським судом Чернігівської області та надати відповідний процесуальний документ; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш