Ухвала

від 25.06.2014 по справі 927/732/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

25 червня 2014р. справа №927/732/14

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Американська новинка»,

вул. Рокосовського, 7-А, м. Чернігів, 14027

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Американська хімчистка»,

АДРЕСА_1, 14000

Відповідач-3: Відкрите акціонерне товариство «Побутові послуги»

вул. Рокосовського, 7-А, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 16 802 932грн.21 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність №08.42-186/84-3160 від 17.12.2013р.

Від відповідачів1,2,3: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідачів ТОВ «Американська новинка», з ТОВ «Американська хімчистка» та з ВАТ «Побутові послуги» заборгованості в розмірі 16 802 932грн.21коп. відповідно до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р., договорів про внесення змін до нього, договору поруки №935/09-190 від 05.06.2007р. та договору про внесення змін до нього, договору поруки №935/09-419 від 02.06.2008р. та договору поруки №935/09-420 від 02.06.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2014р. надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2014р. надав уточнення до позовної заяви від 25.06.2014р., в якому просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Американська новинка», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Американська хімчистка» та з Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» суму заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. в розмірі 1 207 776,94Євро, що за курсом НБУ станом на 21.03.2014р. в розмірі 13,9123 за 1 Євро становить 16 802 932грн.21коп. та складається з: 11 746 206,46грн. - заборгованість за кредитом, 3 459 238,67грн. - заборгованість за відсотками, 779 590,39грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 817 896,69грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, а також просив стягнути солідарно з відповідачів 73 080,00 судового збору. Дослідивши подане уточнення, суд дійшов висновку, що позивач, не змінюючи підстав позову та ціни позову, деталізував вартісні показники всіх складових позовних вимог заявлених до відповідача, що не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів сторін, тому приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення від 25.06.2014р., в яких навів нормативно-правове обґрунтування підстав заявлення до стягнення з відповідачів заборгованості в національній валюті, зазначивши, що повернення коштів у валюті не суперечить нормам Цивільного кодексу України, оскільки у конкретному випадку валюта не є засобом платежу, у разі неможливості повернення коштів у валюті, суд може визначити порядок виконання рішення суду, зазначивши про стягнення кредиту у гривнях, що складає еквівалент суми за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення у справі. Крім того, позивач зазначив, що актуальним з точки зору захисту порушених прав позивача являється те, що державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження, якщо в рішенні суду не зазначено еквівалента боргу в гривнях, тому для уникнення складнощів при зверненні до суду з позовом у валюті кредиту та забезпечення належного виконання рішення суду ВДС позивачем заявлено грошові вимоги в національній валюті, що складає еквівалент суми заборгованості у валюті (євро) за курсом, встановленим НБУ. Вказане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення від 25.06.2014р. щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2010р. та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010р. з додатком документів, в якому зазначив, що 10.05.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрито виконавче провадження про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11 462 707,82грн. з ОСОБА_1, що у зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконав рішення суду, 29.08.2013р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що державним виконавцем було виявлено, що боржникові на праві власності належать 223268шт. простих іменних акцій емітента ВАТ «Побутові послуги», номінально вартістю 0,25грн., зберігачем яких є Банк «Денмарк» та транспортний засіб марки PONTIAC 1990р.в., № кузова 1G2HX5402KW212788, ДНЗ В04993РМ; CADILLAC FLEETWOOD, 1992р.в., № кузова 1G6DW5274PR702855, ДНЗ 05677ММ, іншого майна не виявлено. Позивач повідомляє, що на сьогоднішній день державним виконавцем не реалізоване виявлене майно, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2010р. та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.2010р. не виконані, заборгованість боржника не погашена. Вказане пояснення та додані до нього документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку №08.42-186/18043 від 24.06.2014р., в якій зазначено, що у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки, а саме шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на будівлю фабрики «Новинка» літ «А-2», «А 1 -1», «А 2 -1», загальною площею 1603,9кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Рокосовського,7, оціночною вартістю 3360000грн. погашено заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» у наступному порядку: - проценти за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. у розмірі 304305,65євро, що заборгованість гр.ОСОБА_1 погашена з урахуванням положень п.2.10 договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. Вказана довідка залучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав два клопотання від 25.06.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, які задоволені судом, документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач-1 відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Від відповідача-1 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 03.06.2014р., від 18.06.2014р. направлені на адресу відповідача-1, вказану у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 03.06.2014р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Американська новинка», ідентифікаційний код 33259589, місцезнаходження: вул. Рокосовського, 7-А, м. Чернігів.

Відповідач-2 відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Від відповідача-2 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 03.06.2014р. направлені на адресу відповідача-2, вказану у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 18.06.2014р. направлена на адресу відповідача-2, вказану у позовній заяві.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 03.06.2014р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Американська хімчистка», ідентифікаційний код 24838392, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Відповідач-3 відзив на позов та витребувані судом документи не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Від відповідача-3 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. направлена на адресу відповідача-3 отримана останнім згідно поштового повідомлення №1400603105542. Ухвала про відкладення розгляду справи від 03.06.2014р. отримана відповідачем-3 згідно поштового повідомлення №1400603202610. Ухвала про відкладення розгляду справи від 18.06.2014р. отримана відповідачем-3 згідно поштового повідомлення №1400603188073.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 03.06.2014р. значиться Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги», ідентифікаційний код 03058595, місцезнаходження: вул. Рокосовського, 7-А, м. Чернігів.

Як вбачається із наданого позивачем ОСОБА_3 Приватного акціонерного товариства «Побутові послуги» (державну реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведено 13.11.2012р., номер запису 10641050009001084) за рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» від 20.04.2012р. ОСОБА_3 товариства приведений у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» та змінено найменування товариства з Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» на Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги» (п.1.1 ОСОБА_3), товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Побутові послуги» та Державного комунального підприємства «Побутові послуги».

Факт зміни відповідачем найменування також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим позивачем, згідно якого в реєстрі станом на 30.11.2012р. значиться Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги», ідентифікаційний код 03058595, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Рокосовського,7-а.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача у даній справі - Відкрите акціонерне товариство «Побутові послуги» на Приватне акціонерне товариство «Побутові послуги».

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Третя особа повноваженого представника в судове засідання не направила. Ухвали про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. та про відкладення розгляду справи від 03.06.2014р. направлені на адресу третьої особи, вказану у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 18.06.2014р. направлена на адресу відповідача-3, вказану у позовній заяві.

У судовому засіданні 25.06.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи позивача, приймаючи до уваги, що неподання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи відкласти на 09.07.2014р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати виписку з рахунку позичальника щодо надання кредиту, повернення кредиту, сплати процентів; письмово повідомити період (число, місяць, рік), за який рахується заборгованість позичальника зі сплати процентів, повернення кредиту, період (число, місяць, рік) нарахування та стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів; письмово у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України навести вартісні показники у валюті кредиту всіх складових позовних вимог, за якими позивачем визначено загальний розмір заборгованості - 1 207 776,94 Євро, та еквівалент гривні по яким наведено позивачем у позовній заяві та в уточненні до позовної заяви; надати повний текст договору поруки №935-09-190 від 05.06.2007р.; надати нормативно-правове обґрунтування підстав заявлення до стягнення солідарно з відповідачів заборгованості; надати тексти вимог (повідомлень), які були направлені поручителям (відповідачу-1, відповідачу-2, відповідачу-3) до 28.03.2014р. з доказами їх направлення (вручення); тексти вимог (повідомлень), які були направлені боржнику до 28.03.2014р. щодо виконання зобов'язань по кредитному договору; надати обґрунтований детальний розрахунок пені по заборгованості по кредиту та процентам з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України; мотивоване письмове пояснення щодо підстав здійснення розрахунку пені із кількості днів у році 360 днів; надати обґрунтований, детальний розрахунок сум заборгованості (в доданому до позовної заяви розрахунку пені це колонка 4 «Сума, що береться до розрахунку»), на які позивачем нараховується пеня за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів з чітким зазначенням щомісячних сум і дат (число, місяць, рік) не виконаних позичальником зобов'язань, з яких складається заборгованість по кредиту: 361321,08 Євро, 369111,15Євро і так далі, та процентам: 433905,08 Євро, 443720,13 Євро і так далі; надати письмове з нормативно-правовим обґрунтуванням пояснення підстав зарахування позивачем тільки 304305,65 Євро в погашення заборгованості ОСОБА_1 із сплати процентів при виконанні постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013р. у справі №927/14/1/13-927/122/13-г; письмово повідомити період погашення заборгованості ОСОБА_1 по процентам у сумі 304305,65Євро з наданням відповідного розрахунку; направити відповідачам 1, 2, 3 та третій особі уточнення позовних вимог та розрахунки заборгованості по кредиту та процентам, які були надані позивачем до матеріалів справи у судовому засіданні 25.06.2014р. та докази їх направлення надати суду; надати заявку на видачу готівки №5 від 14.09.2006р. на суму 5000грн., докази сплати ОСОБА_1 кредиту: 09.02.07р. у сумі 2233,06 Євро, 15.02.2007р. - 43,86 Євро, 14.03.07р. - 2675,15 Євро, 10.10.2007р. - 4007,04 Євро, 10.01.2008р. - 4365,81 Євро, 10.12.2008р. - 7789,83 Євро, 11.02.2009р. - 7788,72 Євро, 30.03.2009р. - 7790,07 Євро, 08.05.2009р. - 7790,07 Євро, 09.06.2009р. - 4569,73 Євро, 09.07.2009р. - 242,48 Євро, відомості про які наведені в розрахунку; докази сплати ОСОБА_1 процентів: 26.12.2006р. - 2534,13 Євро, 09.02.07р. - 2513,92 Євро, 12.03.2007р. - 2436,65 Євро, 10.10.2007р. - 3802,70 Євро, 10.01.2008р. - 4783,20 Євро, 09.06.2008р. - 4658,79 Євро, 10.09.2008р. - 5670,67 Євро, 10.10.2008р. - 6518,99 Євро, 10.12.2008р. - 9353,92 Євро, 11.02.2009р. - 9511,66 Євро, 10.03.2009р. - 9114,37 Євро, 10.04.2009р. - 10373,44 Євро, 08.05.2009р. - 4209,93 Євро, 09.06.2009р. - 5430,27 Євро, 09.07.2009р. - 9257,52 Євро, 11.09.2009р. - 1014,91 Євро, 25.09.2009р. - 526,25 Євро, 09.10.2009р. - 510,56 Євро, 27.10.2009р. - 824,00 Євро, 28.12.2009р. - 428,40 Євро, 20.03.2012р. - 57,77 Євро, відомості про які наведені в розрахунку; письмове пояснення щодо підстав не зазначення (неврахування) у розрахунку заборгованості по кредиту сплаченої ОСОБА_1 10.01.2008р. - 1000 Євро по заяві на переказ готівки від 10.01.2008р., копія якої позивачем додана до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3 . Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати докази повернення кредиту, сплати процентів; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості, пені по кредитному договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; копію статуту в редакції яка діє на даний час; документи щодо призначення керівника та його повноважень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача, його місцезнаходження, керівництва, правового статусу на даний час із наведенням всіх записів вчинення реєстраційних дій; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати докази повернення кредиту, сплати процентів; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості, пені по кредитному договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; копію статуту в редакції яка діє на даний час; документи щодо призначення керівника та його повноважень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача, його місцезнаходження, керівництва, правового статусу на даний час із наведенням всіх записів вчинення реєстраційних дій; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5 . Зобов'язати відповідача-3: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати докази повернення кредиту, сплати процентів; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості, пені по кредитному договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; копію статуту в редакції яка діє на даний час; документи щодо призначення керівника та його повноважень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо державної реєстрації відповідача, його місцезнаходження, керівництва, правового статусу на даний час із наведенням всіх записів вчинення реєстраційних дій; забезпечити явку представника в судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу на стороні відповідача : надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні, докази отримання кредиту, його повернення, сплати процентів по договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №935/5-252 від 14.07.2006р. надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш