Ухвала

від 27.11.2012 по справі 14/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

27 листопада 2012р. справа №5028/14/57/2012

За позовом: Приватного акціонерного товариства Чернігівське підприємство по переробці та

реалізації рибних товарів «Чернігівриба»,

вул.Старобілоуська,69, м. Чернігів, 14021

До відповідача: Приватного підприємства «Абсолютбуд»,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 14034

фактична адреса: вул.Горького,51, оф.5, м. Чернігів, 14000,

Про розірвання договору та стягнення 283 969грн. 82коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : ОСОБА_1 представник довіреність №117 від 21.05.12р.

Від відповідача : не з'явився

Позивачем подано позов про розірвання договору підряду №12/12/11 від 12.12.11р., що був укладений між позивачем та відповідачем, на підставі ст.651 ЦК України у зв'язку з невиконанням останнім договірних зобов'язань, та стягнення з відповідача 260 171,20грн. основної суми боргу, 20 124,65грн. пені за прострочення платежів та 3 673,97грн. три відсотки річних від простроченої суми.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.12р. надав пояснення №05-1/11/12 від 05.11.12р., в якому навів нормативно-правове обґрунтування позову.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі від 26.10.12р., про відкладення розгляду справи від 06.11.12р. та від 20.11.12р., направлені на адреси відповідача вказані у позовній заяві (АДРЕСА_2, та вул.Горького,51, оф.5, м. Чернігів) повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання. Окрім того, на довідках підприємства зв'язку, які розташовані на поштових конвертах про направлення 06.11.12р. та 20.11.12р. вище вказаних поштових відправлень, адресованих відповідачу на адресу АДРЕСА_2, зроблені відмітки «ПП Абсолютбуд вибуло».

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем, в реєстрі станом на 26.11.12р. згідно запису 7 значиться Приватне підприємство «Абсолютбуд», ідентифікаційний код 35956410, місцезнаходження АДРЕСА_3; підтвердження відомостей про юридичну особу - 15.03.12р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зміну предмету позову, збільшення суми позовних вимог та відмову від позовних вимог №26-1/11/12 від 26.11.12р., в якій просив стягнути з відповідача 295 078,04грн., з яких 260 171,20грн. -в рахунок відшкодування збитків за порушення зобов'язання; 33 632,87грн. -штрафні санкції у вигляді пені за істотне порушення умов договору за період з 14.03.12р. по 26.11.12р.; прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3673,97грн. у вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми; розірвати договір підряду №12/12/11 від 12.12.11р., що був укладений між сторонами у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань. Із змісту позовної заяви, заяви позивача №26-1/11/12 від 26.11.12р. та наведених позивачем розрахунків пені на суму 20124,64грн. та на суму 33632,87грн. вбачається, що позивач здійснює нарахування пені за невиконання відповідачем робіт у строк, визначений у п.3.4 договору, а не за прострочення платежів, як зазначено позивачем у прохальній частині позовної заяви про стягнення з відповідача 20 124,65грн. пені. Слід зазначити, що у заяві №26-1/11/12 від 26.11.12р. позивачем не визначено, які саме позовні вимоги, що заявлені первісно, збільшуються.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову та до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, подавши письмову заяву.

Відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право позивача на зміну, зокрема, предмета позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану позивачем заяву №26-1/11/12 від 26.11.12р. суд доходить висновку, що позивач не змінює підстав позовних вимог, змінює предмет позовних вимог в частині стягнення з відповідача 260 171,20 грн. в рахунок відшкодування збитків та в частині стягнення з відповідача 33 632,87грн. -штрафних санкцій у вигляді пені за істотне порушення умов договору за період з 14.03.12р. по 26.11.12р. Позивачем у заяві №26-1/11/12 від 26.11.12р. не вірно визначена ціна позову у розмірі 295 078,04грн.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей -стягуваною сумою. Виходячи із змісту прохальної частини заяви №26-1/11/12 від 26.11.12р. позивач просить стягнути 260 171,20 грн. + 33 632,87грн., що становить 293804,07грн., а не 295078,04грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає зміну предмет позову в частині стягнення з відповідача 260 171,20грн. в рахунок відшкодування збитків та в частині стягнення з відповідача 33632,87грн. -штрафних санкцій у вигляді пені за істотне порушення умов договору за період з 14.03.12р. по 26.11.12р., суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3673,97грн. у вигляді трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки такі дії не суперечать діючому законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи зміну позивачем предмету позову та неподання сторонами витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11.12.2012р. о 10год.20хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, просп. Миру,20, каб. №23.

2 . Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; рахунки №204 від 12.12.11р., №5 від 23.01.12р., №4 від 23.02.12р.; докази направлення (вручення) відповідачу листа вих.№118 від 21.05.12р.; надати докази істотного порушення відповідачем умов договору №12/12/11 від 12.12.11р.; письмово чітко у відповідності до приписів діючого законодавства з посиланням на норми права визначити підстави розірвання договору №12/12/11 від 12.12.11р., надати письмове обґрунтування підстав стягнення 260 171,20 грн., як збитків із посиланням на норми права; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням зміни позивачем предмету позову, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази виконання відповідачем умов договору підряду №12/12/11 від 12.12.11р., в тому числі зобов'язання по оформленню документації необхідної для будівництва та подальшого введення в експлуатацію об'єкта будівництва, щодо отримання документації необхідної для виконання проектних робіт; докази виконання робіт з будівництва прибудови; рахунки №204 від 12.12.11р., №5 від 23.01.12р., №4 від 23.02.12р.; відомості з документальним підтвердженням щодо надходження від позивача коштів у сумі 260171,20грн. згідно платіжних доручень, наведених у тексті позовної заяви; докази повернення позивачу коштів у сумі 260 171,20грн.; відомості з документальним підтвердженням стосовно розірвання, припинення дії договору підряду 12/12/11 від 12.12.11р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5 . Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн . за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш