Ухвала

від 19.03.2013 по справі 927/300/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

19 березня 2013р. справа №927/300/13-г

За позовом : Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради,

вул. Київська 281, м. Прилуки, 17500

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки Авто-Сервіс»,

пров. Козацький, 3, с.Єгорівка, Прилуцький район, 17534

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, м. Прилуки, вул.Незалежності,82

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації, м. Прилуки, вул.Пушкіна,73

Предмет спору: про стягнення 4068,00 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : ОСОБА_1 провідний спеціаліст-юрисконсульт довіреність №11-05/1944 від 15.03.13р.

Від відповідача : ОСОБА_2 голова ліквідаційної комісії

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів з державного бюджету в сумі 4068,00грн., посилаючись на проведення відповідачу у подвійному розмірі відшкодування компенсаційних витрат на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян в порушення п.4 ст.48 Бюджетного кодексу України та договору на фінансування заходів виконання державних програм соціального захисту від 10.01.12р. №14.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на проведення перевірки Прилуцькою об'єднаною Держфінінспекцією під час якої було встановлено, що ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» заключило договір на відшкодування витрат понесених за безкоштовне перевезення населення Прилуцького району від 16.01.2012р. №16 з управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації по автобусному маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)», яке згідно листа від 29.10.12р. №09-20/3263 відшкодувало відповідачу коштів за пільгове перевезення за 9 місяців 2012 року на суму 4068,00грн. У 2012 році управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на підставі договору на фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту від 10.01.12р. №14 також провело відповідачу відшкодування коштів за пільговий проїзд по одному і тому ж маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)».

Ухвалою від 07.03.13р. суд відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Прилуцької міської ради та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації.

У судове засідання від відповідача з'явилася гр. ОСОБА_3, яка не була допущена до участі у розгляді справи у зв'язку з відсутністю належним чином оформленої довіреності на право представлення інтересів відповідача.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

До початку судового засідання від третьої особи-2 надійшло пояснення №04-12/1050 від 15.03.13р., в якому зазначено, що відповідно до Порядку здійснення компенсаційних виплат за перевезення приватним автотранспортом пільгових категорій населення пільгове перевезення громадян в Прилуцькому районі здійснюється на підставі іменних талонів, виданих сільськими, селищними радами за місцем проживання пільговиків, управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА проводить відшкодування збитків відповідно до отриманих від перевізників звітів разом з талонами, які засвідчують наявність витрат. У поясненні третя особа-2 зазначила, що Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА укладає з приватними перевізниками договір на підставі договору, укладеного між перевізником та обласною державною адміністрацією або Прилуцькою міською радою (якщо цей маршрут зв'язує місто і приміські села) на здійснення перевезень на визначеному в договорі маршруті, що село Манжосівка належить до Дідовецької сільської ради Прилуцького району, тому пільговики, що зареєстровані за місцем проживання в с.Манжосівка отримують талони на пільговий проїзд у Дідовецькій сільській раді, що передбачено Порядком. Також у поясненні зазначено, що з лютого 2012р. по липень 2012р. включно маршрут №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)» обслуговувався ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» відповідно до договору №1 від 10.01.12р., укладеного між приватним перевізником та виконавчим комітетом Прилуцької міської ради, що Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА відшкодувало витрати за пільгове перевезення пільговиків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до договору №6 від 16.01.12р., укладеного на підставі договору №1, що спеціалісти управління праці та соціального захисту населення постійно проводять контрольні перевірки щодо якості перевезень та дотримання чинного законодавства в частині забезпечення перевезення пільгових категорій громадян приватними перевізниками, з якими укладеного договори.

Від третьої особи-2 надійшло клопотання №04-12/1050 від 15.03.13р., в якому просила розглянути справу в порядку судового провадження без особистої участі в судовому засіданні представника управління праці та соціального захисту населення Прилуцької райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення за №02-16/112 від 15.03.13р. третьої особи-1 (виконавчого комітету Прилуцької міської ради), в якому повідомляється, що виконавчий комітет Прилуцької міської ради рішенням №542 від 25.10.11р. затвердив мережу міських автобусних маршрутів загального користування та оптимальну кількість одиниць транспорту на них, що відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міськради №633 від 13.12.11р. визнано переможцем конкурсу ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» по маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)», а рішенням №2 від 10.01.12р. був затверджений паспорт міського автобусного маршруту загального користування №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)» та укладений договір на перевезення пасажирів між виконавчим комітетом та ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» за вказаним маршрутом. Третя особа-1 у поясненні також зазначає, що компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян на міських автобусних маршрутах загального користування здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету, головним розпорядником коштів є управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, по суті заявленого позову виконавчий комітет не заперечує щодо прийняття рішення по справі у відповідності до чинного законодавства. У вказаному пояснені третя особа-1 просила слухати справу без участі її представника у зв'язку з неможливістю останнього прибути в судове засідання.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти розгляду справи без участі представників третіх осіб. Приймаючи до уваги, що участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а явка уповноважених представників третіх осіб судом не визнавалася обов'язковою, суд задовольнив клопотання третіх осіб про розгляд справи без участі їх представників.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №11-05/1943 від 15.03.13р. про нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, в якому з посиланням на ст.177, 1212 Цивільного кодексу України зазначив, що факт безпідставного отримання коштів у розмірі 4068,00грн. був встановлений перевіркою Прилуцькою об'єднаною Держфінінспекцією і як підтвердженням цього є інформація, що викладена у листі від 29.10.12р. №09-20/3263 управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №11-05/1942 від 15.03.13р., в якому просив суд при розгляді справи №927/300/13-г та винесенні рішення по даній справі керуватися уточненим предметом позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача 5788,50грн., у тому числі 4068,00грн. безпідставно отриманих коштів з державного бюджету та 1720,50грн. судових витрат, понесених управлінням по сплаті судового збору. Наведене позивачем уточнення позовних вимог є тотожним за змістом з вимогами викладеними у позовній заяві, фактично не змінює ні предмету позову, ні його підстав та приймається судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у письмовому відзиві на позов, у якому зазначив, що підприємство здійснювало свою виробничу діяльність по перевезенню пасажирів згідно ліцензії серія АГ №592815 від 14.11.11р., термін дії з 02.11.11 - необмежений та Договору №1 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування від 10.01.12р., укладеного між Виконкомом Прилуцької міської ради та ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» та паспортів маршрутів, затверджених рішенням Прилуцького міськвиконкому №2 від 10.01.12р. Відповідач повідомляє, що 10.01.12р. був заключний договір №14 з Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради як «Головним розпорядником коштів місцевого бюджету», згідно якого ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» як виконавець надавав послуги по безоплатному перевезенню пільгових категорій м. Прилуки, та договір №6 від 16.01.12р. з Управлінням праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА як «Головним розпорядником коштів районного бюджету», згідно якого ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» як виконавець надавав послуги по безоплатному перевезенню пільгових категорій населення сіл, через які проходить маршрут №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)». У відзиві на позов відповідач посилається на те, що кошти по місту відшкодовувалися згідно «ОСОБА_2 нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету по м. Прилуки», а по району - згідно виданих сільською радою талонів, які пасажири віддавали за проїзд, що ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» свої зобов'язання по даних договорах виконав повністю, кошти згідно актів звіряння отримані в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначив, що Протоколом №2 загальних зборів засновників від 24.12.12р. прийнято рішення про припинення товариства, початок ліквідаційної процедури та встановлений термін для пред'явлення кредиторами своїх вимог до 01.03.13р., оголошення про рішення щодо припинення ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс» опубліковане в Бюлетені державної реєстрації №235 (35) від 28.12.12р., що за час здійснення ліквідаційної процедури заяв від позивача з кредиторськими вимогами не надходило, на сьогоднішній день ліквідпроцедура на стадії завершення, перевірки контролюючих органів проведені, документи здані до архіву, рахунок закритий, в договорах №14 та №6 чітко не оговорено як повинен діяти перевізник при перевезенні міських та сільських пільговиків, адже, як вбачається в результатах перевірки Держфінінспекції, пільговики при перетині міської смуги повинні оплачувати проїзд або перевізник повинен їх висаджувати.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників третьої особи-1 та третьої особи-2 суд оголосив зміст їх пояснень №02-16/112 від 15.03.13р. та №04-12/1051 від 15.03.13р. відповідно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи відкласти на 02.04.2013р. о 11год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням; витяг із акту ревізії від 19.11.2012р. №2-24/23 що стосується відшкодування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним транспортом ТОВ «Прилуки Авто-Сервіс»; розрахунки надані у 2012 році відповідачем у відповідності до п.2.1. договору №14 від 10.01.12р. що стосуються маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)»; докази проведення позивачем у 2012 році відшкодування відповідачу витрат за пільговий проїзд громадян по маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)»; докази проведення позивачем подвійного відшкодування відповідачу компенсаційних витрат за пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян у сумі 4068,00грн.; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми 4068,00грн.; договір №10 від 01.06.11р., на який позивач посилається в претензії від 08.01.13р. за №06-11/160; докази звернення до комісії з припинення відповідача з кредиторськими вимогами та рішення відповідача прийняте за результатами розгляду вимог позивача; ОСОБА_2 нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету по м. Прилуки, затвердженої рішенням виконкому Прилуцької міської ради від 29.12.10р. №642; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати всі документи на підтвердження заперечень проти позову; копії паспортів на маршрут №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)»; щомісячні звіти за 2012 рік щодо послуг, наданих відповідачем особам, які мають право на пільговий проїзд автомобільним транспортом по маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)» по договору №6 від 16.01.12р.; розрахунки надані позивачу у 2012 році згідно п.2.1. договору №14 від 10.01.12р. що стосуються маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)»; копію статуту; надати станом на даний час витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача, його правового статусу, керівництва; проміжний ліквідаційний баланс; надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати третю особу-1 (Виконком Прилуцької міськради): мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуки Авто-Сервіс» обсягів щомісячних компенсаційних витрат за перевезення пільгових категорій громадян по маршруту №1 «Дослідна-Дачі (Манжосівка)» у 2012 році; ОСОБА_2 нарахування та здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян міським автотранспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету по м. Прилуки, затвердженої рішенням виконкому Прилуцької міської ради від 29.12.10р. №642; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу-2 (Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької РДА): надати договір з Прилуцькою міською радою «На перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування», на який йдеться посилання у договорі на фінансування заходів з виконання державних програм соціального захисту №6 від 16.01.12р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7 . Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш