Ухвала

від 22.10.2010 по справі 9/76

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2010 р. Справа № 9/76

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3498П/3 від 20.10.10 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.10 у справі № 9/76

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан",с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області

про стягнення 162625,69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 вересня 2010 року (суддя Тимошенко К,В.) відмовлено у позові повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 р. у справі № 9/76 повністю та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача у позовній заяві –стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»109331,92 грн, заборгованості, 10933,19 грн. суму штрафу, 28302,50 грн. суму нарахованої пені, 10496,80 грн. збитків від інфляції з урахуванням індексу інфляції, 4069,74 грн. три відсотки річних від простроченої суми на день розрахунку, 1626,26 грн. суму сплаченого державного мита за подачу позовної заяви і суму сплаченого державного мита за подачу апеляційної скарги 813,13 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2010 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції докази сплати державного мита у встановленому розмірі, передбаченому підпунктом г) п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. №7-93 "Про державне мито" (про доплату державного мита у розмірі 2,54 грн.), а також письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.