Ухвала

від 31.05.2016 по справі 9/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.16                                         справа № 9/76 (2006р.)

За позовом Української державної інноваційної компанії, вул. Б. Хмельницького, 65 Б, м. Київ, 01601( Київського регіонального відділення Української інноваційної компанії, код ЄДРПОУ 34002550, вул. Оболонська, 12, м. Київ, 04071)

Відповідач:           Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція, код ЄДРПОУ 30294332, юридична адреса: пр. Перемоги, 129, м. Чернігів,14000 Предмет спору: про розгляд заяви про заміну найменування стягувача в наказі

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06 липня 2006 р. з Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції стягнуто на користь Української державної інноваційної компанії 25524 грн. боргу,255,24 грн. держмита , 118грн. витрат на ІТЗ та видано наказ від 18.07.2006р. на примусове виконання зазначеного рішення.

          Ухвалою від 17.12.2009 господарським судом здійснено заміну стягувача - Українську державну інноваційну компанію її правонаступником - Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та видано дублікат наказу від 18.07.06р. у зв"язку з його втратою.

На адресу господарського суду надійшла заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 17.05.2016 про заміну найменування стягувача в наказі з посиланням на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ст.25 Господарського процесуального кодексу України визначає ,що з приводу заміни сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Згідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначені вище норм не передбачають внесення змін до виконавчого документа-наказу господарського суду в разі процесуального правонаступництва. Натомість,ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи),державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що наказ у цій справі було оформлено відповідно до вимог діючого законодавства, а Господарський процесуальний кодекс України не передбачає порядку заміни найменування стягувача в наказі та той факт, що заміна найменування стягувача вже відбулась, з приводу чого господарським судом Чернігівської області 17 грудня 2009року виносилась відповідна ухвала, у задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну найменування стягувача в наказі має бути відмовлено.

Керуючись ст.25, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про заміну найменування стягувача в наказі.

          Суддя                                                                                 С.М.Івченко