Ухвала
від 20.12.2010 по справі 2/156
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 грудня 2010 року Справа № 2/156

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді - Сініциної Л.М.

суддів - Гудак А.В.

ОСОБА_1Є

Розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»від 03.12.2010 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 р.

у справі № 2/156

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»м.Сарни

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тріанекс»м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 269674 грн.71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 р. у справі № 2/156 (суддя Грязнов В.В.) в позові Відкритого акціонерного товариства «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Тріанекс»про стягнення 269674 грн. 71 коп.заборгованості , відмовлено.

Скаржник -Відкрите акціонерне товариство «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»13.12.2010р. звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення, в якій просив відновити пропущений для подання апеляційної скарги строк та скасувати рішення і прийняти нове, яким в повному обсязі зодовольнити позовні вимоги.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №23-р від 16.08.2010 р.створено Рівненський апеляційний господарський суд, який розпочав свою роботу з 07.12.2010 р.. Повноваження Рівненського апеляційного господарського суду поширюються на територію знаходження Господарського суду Рівненської області.

До Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 2/156 та апеляційна скарга надійшли 15.12.2010 р.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України).

Скаржником під час подачі апеляційної скарги дотримані вимоги статтей 91, 92, 94-95 ГПК України, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 91-95, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Відкритому акціонерному товариству «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 р. у справі № 2/156.

2.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»від 03.12.2010 р. до апеляційного провадження і приєднати її до справи.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.30 хв. 12.01.2011 року у приміщені Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне вул.Яворницького, 59, в залі судового засідання №2.

4. Зобов'язати скаржника надати оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності на ОСОБА_3; рахунок б/н від 24.06.2008 р.; лист №145-08 від 23.06.2008р.; договори НБМ №320169, НБИ №142360 від 10.07.2008 р.; ЯПИ № 304470 від 05.08.2008 р.; розпорядження виробничого відділу на підставі яких виписувалися накладні №№ 1682, 1683, 2192, 2245, 2480 на відпуск іміджевих стел; докази згідно яких надавалися послуги по накладних №2507 від 31.07.2008 р. та №2689 від 28.08.2008 р. і які саме послуги.

5. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; докази щодо яких визначалася вартість однієї іміджевої стели в сумі 11530 грн., з чого вона складалася.

6.Зобов'язати сторони подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

8. Скаржнику надіслати разом з ухвалою акт від 15.12.2010 р. про відсутність додатку №16 до апеляційної скарги.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.12.2010
Оприлюднено23.09.2015
Номер документу50487717
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/156

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 20.12.2010

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Постанова від 28.01.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 28.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Ухвала від 03.11.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Ухвала від 19.10.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Грязнов В. В.

Ухвала від 05.07.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

Ухвала від 20.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Савченко Г. І.

Ухвала від 29.07.2014

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Дячук Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні