Ухвала

від 19.08.2015 по справі 805/2657/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

19 серпня 2015 р. Справа №805/2657/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 11.08.2015 року про зупинення провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДОНРОЯЛТІПЛЮСВ» до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ВОСХОДВ» , третя особа 2: Товарна біржа В«ЄвросоюзВ» , третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю В«АБВ-КонсалтингВ» , третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ФаджВ» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДОНРОЯЛТІПЛЮСВ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ВОСХОДВ» , третя особа 2: Товарна біржа В«ЄвросоюзВ» , третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю В«АБВ-КонсалтингВ» , третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю В«ФаджВ» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

19.08.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача від 11.08.2015 року про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що постановою Господарського суду Донецької області по господарській справі № 905/5359/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» визнано банкротом та відкрито ліквідаційну процедуру. Вважаючи свої права, як кредитора у справі про банкрутство, порушеними під час проведення процедури реалізації майна Боржника, ТОВ «ДОНРОЯЛТІПЛЮС» в межах зазначеної справи подав заяву про визнання недійсним вказаного аукціону, визнання недійсними свідоцтв про право власності, зобов’язання провести повторні торги. Отже, предметом розгляду за вказаною заявою є визнання недійсним аукціону за результатами якого нотаріусами були видані третім особам свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Представник позивача вважає, що пов’язаність справи № 805/2657/15-а з розглядом справи № 905/5359/13 полягає саме у тому, що рішенням суду, який розглядає справу № 905/5359/13, встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 805/2657/15-а, а саме: чи є законним проведення 10.04.2015 року аукціону, за результатами якого відповідачами було вчинено дії по видачі свідоцтв про право власності та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності. На думку представника позивача, вказані факти будуть мати преюдиціальне та істотне значення у справі № 805/2657/15-а, у зв’язку з чим розгляд даної справи є неможливим до вирішення справ № 905/5359/13.

На підставі викладеного представник позивача просив зупинити розгляд справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Представник позивача, відповідачі, представник третьої особи 1, представник третьої особи 2, представник третьої особи 3 до судового засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 4 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини, на які посилається представник позивача для обґрунтування свого клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що предмети розгляду справи № 805/2657/15-а та справи № 905/5359/13 не пов’язані між собою.

Таким чином, зазначені представником позивача обставини, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача від 11.08.2015 року про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.