У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
10 січня 2011 р. Справа № 2-а-4365/10/0270
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,
суддів Альчука Максима Петровича,
ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання: Оніщенку Петрі Анатолійовичу,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у справі:
за позовом : державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця"
про: стягнення коштів за нікчемним правочином, -
ВСТАНОВИВ :
у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином.
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" та будь-яким іншим фізичним, юридичним та посадовим особам вчиняти дії, направленні на вітчудження, приховування чи знищення активів товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.
Представник позивача у судовому засіданні просив забезпечити позов.
Представник відповідача проти забезпечення позову заперечила та просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Позивачем не надано до суду доказів наявності будь-яких активів товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця", їх кількість та вартість. Крім того, позивачем не надано доказів на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" та будь-які інші фізичні, юридичні та посадові особи вчиняють дії, направленні на вітчудження, приховування чи знищення активів товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця".
Поряд з тим, представником ДПІ у м. Вінниці у судовому засіданні не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі №2-а-4365/10/0270 або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117,118, 165,254 КАС України, -
УХВАЛИВ :
у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі № 2-а-4365/10/0270 за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином відмовити повністю.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Загороднюк Андрій Григорович
Судді Альчук Максим Петрович
ОСОБА_1
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2011 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50608561 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Загороднюк Андрій Григорович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Загороднюк Андрій Григорович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Загороднюк Андрій Григорович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Загороднюк Андрій Григорович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Загороднюк Андрій Григорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні