Ухвала

від 04.05.2011 по справі 2-а-5590/08

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 травня 2011 р.                    Справа № 2-а-5590/08 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи:

за позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області

до:                     Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське"

про:                     стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року позовну заяву УПФ України у Бершадському районі Вінницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії задоволено в повному обсязі.

Однак, у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: числове значення суми стягнутої заборгованості не відповідає словесному значенню.

Особи, що брали участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 01.03.2011 р. описку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 01.03.2011 року.

У резолютивній частині постанови суду від 01.03.2011 року у справі № 2-а-5590/08 слова «(десять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень сім копійок)»замінити словами «(десять тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять копійок)».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя          (підпис)                     Чудак Олеся Миколаївна

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар