Ухвала
від 25.06.2011 по справі 2а/0270/3126/11
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

25 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/3126/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ресолсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення № 153/15-222 від 12.05.2011 року

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ресолсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення № 153/15-222 від 12.05.2011 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно до частини 5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, її подано за підписом представника ТОВ ВКФ "Ресолсервіс" ОСОБА_1, який згідно Доручення, що наявне в матеріалах позовної заяви, уповноважений звертатись до суду та представляти інтереси від імені ТОВ ВКФ "Ресолсервіс". Однак, у позові не зазначено ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи зазначене, за правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ресолсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення № 153/15-222 від 12.05.2011 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ресолсервіс" в 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її, шляхом зазначення в позовній заяві реквізитів предстаника позивача.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2011
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50610658
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/3126/11

Ухвала від 18.08.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 25.06.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 08.07.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 29.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 29.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 07.09.2011

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 02.11.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні