Ухвала

від 26.02.2014 по справі 807/129/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

про заміну неналежної сторони

26 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/129/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

секретаря судового засідання - Нагорна Л.І.,

сторін, які беруть участь у справі:

представника позивачів - ОСОБА_1,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_7 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгороду про визнання незаконним та скасування рішенння про відмову у зверненні до суду та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_1 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_7 служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгороду про визнання незаконним та скасування рішенння про відмову у зверненні до суду та зобов'язання вчинити певні дії.

20.02.2014 року до суду надійшло клопотання від відповідача про заміну неналежного відповідача, ОСОБА_7 службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород на Ужгородське міськрайонне управління юстиції, як належного відповідача. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання та не прибув в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч1. ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що відповідач по справі - реєстраційна служба є лише структурним підрозділом Ужгородського міськрайонного управління юстиції без статусу юридичної особи та без адміністративно цивільної правоздатності, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як окрему юридичну особу занесено Ужгородське міськрайонне управління юстиції, суд приходить до висновку, що слід замінити не належного відповідача ОСОБА_7 службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород на Ужгородське міськрайонне управління юстиції, як належного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити .

2. Замінити відповідача по справі, а саме: ОСОБА_7 службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород на Ужгородське міськрайонне управління юстиції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_8