Ухвала

від 19.03.2014 по справі 807/3600/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3600/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 Сапаргалієвича - не з'явився;

представника відповідача 1 - Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради - не з'явився;

представника відповідача 2 - Ужгородської міської ради - ОСОБА_3;

представника відповідача 3 - Управління держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області - не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сапаргалієвича до Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсними висновків та скасування рішення Ужгородської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 19 березня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 березня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сапаргалієвич до Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, якою просять: визнати висновок № 452 від 8 квітня 2009 року управління містобудування та архітектури міста Ужгорода Ужгородської міської ради щодо погодження відведення ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: місто Ужгород, вулиця Можайського, та передачі йому земельної ділянки у власність недійсним; визнати висновок № 544 від 6 квітня 2009 року відділу Держкомзему в місті Ужгороді Закарпатської області щодо погодження відведення ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: місто Ужгород, вулиця Можайського, та передачі йому земельної ділянки у власність недійсним; скасувати рішення № 1144 V сесії V-го скликання Ужгородської міської ради від 19 червня 2009 року в частині затвердження проекту відведення ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: місто Ужгород, вулиця Можайського та передачі йому земельної ділянки у власність; повернути у власність територіальної громади земельну ділянку площею 0,08 га кадастровий номер 2110100000:20:002:0006 по вулиці Можайського в місті Ужгороді.

18 березня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 яка просить суд витребувати докази, а саме: в Управління держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ужгороді, вул. Можайського, який затверджений пунктом 1.4 рішення № 1144 від 19 червня 2009 року Ужгородської міської ради; в Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра капітал" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 24) матеріали погодження місця розташування земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ужгороді, вул. Можайського.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частин 3 та 5 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до статті 156 частини 2 пункту 4 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи можливість тривалого терміну отримання витребуваних судом доказів суд вважає за можливе зупинити провадження у вказаній справі.

Відповідно до статті 156 частини 4 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 69,71,156,160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ужгороді, вул. Можайського, який затверджений пунктом 1.4 рішення № 1144 від 19 червня 2009 року Ужгородської міської ради.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра капітал" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 24) матеріали погодження місця розташування земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Ужгороді, вул. Можайського.

Зупинити провадження у справі № 807/3600/13-а за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сапаргалієвича до Управління містобудівного комплексу та земельних ресурсів Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсними висновків та скасування рішення Ужгородської міської ради - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду щодо витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду щодо зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_6