Ухвала

від 28.01.2010 по справі 7/153

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

28 січня 2010 року № 7/153

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто;

від позивача: ОСОБА_3 - усна довіреність;

від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

17.06.08 Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову у справі № 7/153, якою дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві неправомірними та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_5, як інваліду війни ІІІ групи з врахуванням її підвищення.

Ухвалою Київського адміністративного суду міста Києва від 06.10.2009 вказану постанову було залишено без змін.

16.11.2009 позивачу було видано виконавчий лист.

25.12.09 позивач звернувся до суду з заявою про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.08.

В своїй заяві позивач посилався на те, що відповідачу незрозумілі обставини, встановлені судовим рішенням щодо права позивача на підвищення з 21.01.2005 пенсії позивача на 200 % прожиткового мінімуму, встановленого законом на відповідний рік для осіб, що втратили працездатність.

Виходячи з цього, позивач просив суд надати роз’яснення постанови у справі № 7/153, зазначивши, що визначене судом підвищення пенсії позивачу, як інваліду війни ІІІ групи не може бути скасованим, а розмір цього підвищення не підлягає зменшенню і має виплачуватись в сумі 200 % прожиткового мінімуму на відповідний рік для осіб, втратили працездатність.

28.01.2010 судом було проведено судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви позивача.

Представник відповідача проти роз’яснення судового рішення заперечував, посилаючись на те, що його зміст є для нього цілком зрозумілим. Крім того, представник відповідача зазначив про те, що вказана постанова суду була виконана у повному обсязі.

Заслухавши міркування представників сторін з приводу поданої позивачем заяви, суд прийшов до висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Як випливає з наведеної норми, можливість роз’яснення судового рішення обумовлена невиконанням його або якщо строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання, не закінчився.

З наданих представниками сторін пояснень судом було з’ясовано, що постанова у справі № 7/153 виконана відповідачем у повному обсязі. Відтак, правові підстави для її роз’яснення відсутні.

Керуючись ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз’яснення судового рішення відмовити повістю.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суддя Р.О. Арсірій