Ухвала

від 18.12.2013 по справі 1/21-1598

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" грудня 2013 р.Справа № 1/21-1598

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" без номера від 18.11.2013р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі:

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд", вул. Поліська, 11, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Благодійний фонд соціального захисту військовослужбовців, ветеранів війни і військової служби співробітників та пенсіонерів УСБУ в Тернопільській області "Надія", вул.С.Бандери, 21, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розширення міських об’єктів водопроводу та каналізації в сумі 49217 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2276/13 від 30.09.13р.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Суть справи:

20.11.2013р., в порядку ст. 112 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркон-Буд" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 18.11.2013р. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.12.2013р. розгляд заяви відкладено на 18.12.2013р. на10 год. 00 хв.

У судове засідання повноважний представник позивача прибув, проти задоволення заяви відповідача заперечив, посилаючись на пропуск заявником трьохрічного строку на звернення із завою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Зазначає, що обставини, зазначені заявником, не є нововиявленими, оскільки останній міг і повинен був знати про такі обставини.

Повноважний представник відповідача (заявника) у судове засідання не з'явився. Разом з тим, звернувся до суду із клопотанням № 33/10 від 17.12.2013р. про перенесення розгляду справи у зв’язку із проведенням перемовин з позивачем та для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотання відповідача не протирічить вимогам ст. 22 ГПК України, тому суд таке задовольняє.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. На адресу суду від третьої особи надійшло клопотання від 18.12.2013р. у якому останній просить надсилати кореспонденцію на адресу АДРЕСА_1, 46003, у зв’язку із зміною юридичної адреси.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 08.01.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2) Зобов'язати заявника подати через канцелярію господарського суду до 30.01.2014р. письмові обґрунтування з приводу дати встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення із дорученням відповідних доказів.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Третій особі направити на адресу АДРЕСА_1, 46003.

Суддя О.В. Руденко