Ухвала

від 18.06.2012 по справі 5023/2148/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/2148/12

вх. № 2148/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 23.05.12р.

2-го відповідача - ОСОБА_3 дов. б/н від 24.12.11р.

3-го відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус-ХХІ", м. Харків

2) Фізичної особи ОСОБА_4, м. Чугуїв

3) Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіваріус-ХХІ", фізичної особи ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_5 про визнання недійсним з моменту укладення Договору дарування корпоративних прав ТОВ "Архіваріус-ХХІ" від 24.12.11р., укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого за номером 4029 2; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Архіваріус-ХХІ", оформлене протоколом загальних зборів №2/12 від 28.03.12р. в частині: 1) виведення зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 на підставі Договору дарування корпоративних прав Товариства від 24.12.11р., укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого за номером 4029 2; 2) виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства на підставі ч.1, 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" ч 3, ст. 44 ЦК України та п. 5.3 Статуту Товариства; 3) визначення частки у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_5 - майновий внесок 11055,00грн., частка у статутному капіталі - 100%; 4) затвердити нову редакцію статуту Товариства у зв"язку зі зміною місцезнаходження Товариства, зміною складу засновників та внесенням змін до статутних документів Товариства у зв"язку із внесенням змін до Закону України "Про господарські товариства".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує що вказане рішення та Договір дарування корпоративних прав є незаконними та порушують корпоративні права позивача.

Ухвалою суду від 17.05.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/2148/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.12р.

Позимвачем разом із позовною заявою було надано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити державним реєстраторам Виконавчого комітету Харківської міської ради вчиняти будь які реєстраційні дії відносно ТОВ "Архіваріус-ХХІ" пов"язані зі внесенням змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, позивач через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, а саме: у ТОВ "Архіваріус-ХХІ" та ОСОБА_5 1) Акт приймання передачі б/н від 15.01.04р., відповідно до якого ОСОБА_5 було передано до статутного капіталу ТОВ "Архіваріус-ХХІ" майно вартістю 3000,00 грн., 2) Акт приймання передачі №3 від 14.01.04р.. відповідно до якого ОСОБА_5 було предано до статутного капіталу ТОВ "Архіваріус-ХХІ" майно вартістю 2445,00 грн. (факс Panasonik - 1445,00 грн.; р/телефон Panasonic - 1000,00грн.); 3) Договір дарування корпоративних прав ТОВ "Архіваріус-ХХІ" від 21.12.11р. укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого за номером 4029 2.

Представники 1-го та 2-го відповідачів через канцелярію суду надали відзиви на позовну заяву (вх.№ 11003 від 05.06.12р. та №10998 від 05.06.12р.), які були долучені судом до матеріалів справи.

Також, представник 1-го відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 6683 від 05.06.12р.) у зв"язку з порушенням СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області кримінальної справи № 60120900 стосовно, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які є відповідачами в рамках даної справи, та клопотання про зупинення провадження у справі ( вх.№ 6680 від 05.06.12р.) до вирішення справи за позовом ТОВ "Архіваріус-ХХІ" про визнання недійсними положень статуту ТОВ "Архіваріус-ХХІ", посилаючись на те, що ці справи пов"язані.

Представник 2-го відповідача через канцелярію суду надав клопотання про витребування у позивача докментів, а саме: копії акту приймання - передачі майна від 2003р., за яким позивачем був нібито переданий до ТОВ "Архіваріус-ХХІ" комп"ютер вартістю 3000,00 грн, та акту приймання - передачі майна від 2004р. за яким позивачем нібито були передані до ТОВ "Архіваріус-ХХІ" р/телефон Panasonic вартістю 1000,00грн, факс Panasonik вартістю 1445,00 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. було відмовлено в задоволенні заяв позивача про забезпечення позову та про витребування доказів, прийнято до розгляду клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 6683 від 05.06.12р. та вх.№ 6680 від 05.06.12р., задоволено клопотання 2-го відповідача про витребування у позивача доказів та відкладено розгляд справи на 18.06.2012р.

Представник третього відповідача в судове засідання не з"явився.

Позивач надав суду пояснення щодо позовних вимог (вх. №7629 від 18.06.12р.) які були долучені до матеріалів справи.

Перший відповідач надав суду копію ухвали господарського суду Харківської області від 11.06.12р. про порушення провадження по справі №5023/2577/12 про визнання недійсним положення статуту ТОВ "Архіваріус ХХІ" .

Розглянувши клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№ 6680 від 05.06.12р.) до вирішення справи за позовом ТОВ "Архіваріус-ХХІ" про визнання недійсними положень статуту ТОВ "Архіваріус-ХХІ", суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення другої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на те, що спірний договір дарування є недійсним, оскільки, на його підписання не було надано згоди всіх учасників товариства, а згідно п. 5.4. ТОВ "Архіваріус ХХІ" учасник товариства може за згодою решти учасників відступити свою частку у статутному капіталі одному чи кільком учасникам або третій особі.

Як вбачається з наданих суду доказів, 11.06.2012 р. господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі №5023/2577/12 за позовом ФО ОСОБА_5 до ТОВ "Архіваріус ХХІ" про визнання недійсним положення п. 5.4 статуту ТОВ "Архіваріус ХХІ".

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Таким чином: пов'язаність вказаної справи №5023/2577/12, що знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області судді Жигалкіна І.П., із данною справою №5023/2148/12 полягає у тому, що за результатами розгляду справи №5023/2577/12 будуть встановлені обставини щодо дійсності п. 5.4 статуту, тому такі обставини прямо пов'язані з питанням дійсності/недійсності спірного договору, оскільки правомірність прийняття рішення щодо його укладання безпосередньо пов'язано з питанням дійсності/недійсності п. 5.4 статуту.

Відповідно до абз. З п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №6680 від 05.06.12р.) згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №5023/2148/12 до вирішення пов'язаної з неї справи №5027/2577/12.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача (вх. №6680 від 05.06.12р.) задовольнити.

Провадження у справі 5023/2148/12 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/2577/12.

Зобов"язати сторін про результати розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/2577/12.

Суддя Денисюк Т.С.