Ухвала

від 25.01.2010 по справі 56/73-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №56/73-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

прокурор -Бєлашов А.М. (посв. №198 від 29.09.2008 року);

позивач за первісним позовом -ОСОБА_1 (голова), ОСОБА_2 (дов. у справі);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 (дов. №606 від 19.01.2010 року );

перша третя особа з самостійними вимогами на предмет спору -не з'явився;

друга третя особа з самостійними вимогами на предмет спору -не з'явився;

третя третя особа з самостійними вимогами на предмет спору -не з'явився;

четверта третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Харківського міжрайонного прокурора (вх. №2287Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2009 року по справі № 56/73-09

за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Садового товариства "Сонячна поляна", м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті по земельних ресурсах, м. Харків

про визнання незаконними дій

та позовом третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_5, м. Харків

2) ОСОБА_6, м. Харків

3) ОСОБА_7, м. Харків

4) ОСОБА_8, м. Харків

до 1) Харківської міжрайонної прокуратури; 2) Садового товариства «Сонячна поляна», м. Харків; 3) Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті по земельних ресурсах

про визнання законними дій та визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2009 року у справі № 56/73-09 (суддя Хотенець П.В.) відмовлено в задоволенні позову Харківського міжрайонного прокурора та задоволено позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Харківський міжрайонний прокурор із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Харківського міжрайонного прокурора.

18 грудня 2009 року від відповідача - Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті по земельних ресурсах надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він просить скаргу залишити без розгляду, а рішення господарського суду -без змін.

У судове засідання 20 січня 2010 року перша, друга, третя, четверта треті особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2009 року, адресована четвертій третій особі -ОСОБА_8, повернулась на адресу суду з довідкою «Укрпошти»«за спливом терміну зберігання».

Прокурор, представники позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представник відповідача вважали за можливе розглядати справу без участі відсутніх представників третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

У судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання від 13.01.2010 року вх. 162, в якому просив долучити до справи документи та надав заяви від 22.12.2009 року вх.9437 та від 30.12.2009 року вх. 9549, в яких просив залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що винести відповідну ухвалу.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Представники позивача за первісним позовом залишили дане клопотання на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти клопотання не заперечувала.

Представник відповідача залишив клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, додаткові пояснення по справі, вислухавши пояснення присутніх у залі прокурора та представників сторін, враховуючи необхідність надання ОСОБА_9 письмових пояснень щодо уточнення його вимог відповідно до заяв від 22.12.2009 року вх.9437 та від 30.12.2009 року вх. 9549, витребування додаткових документів, а також нез'явлення у судове засідання представників третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, для повного та всебічного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання ОСОБА_9 від 13.01.2010 року задовольнити. Зобов'язати надати письмові пояснення щодо його вимог відповідно до заяв від 22.12.2009 року вх.9437 та від 30.12.2009 року вх. 9549.

2. Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2010 року о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

3. Надати:

позивачу -належним чином засвідчену копію державного акту Садового товариства "Сонячна поляна" на спірну земельну ділянку; відповідні докази щодо приватизації спірної земельної ділянки усіма членами Садового товариства "Сонячна поляна";

відповідачу -положення Харківської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті по земельних ресурсах та довідку Головного Управління Статистики у Харківській області про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що в разі повторного неприбуття в судове засідання представників, справа буде розглянута за їх відсутності за наявними в справі матеріалами .

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_10