Ухвала

від 28.09.2010 по справі 8/66-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2010 р. Справа № 8/66-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. № 3162 Х/3) та апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Сумській області, м.Суми, (вх.№3160 Х/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.08.10 у справі № 8/66-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,

та за позовом прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ, в особі філії (відокремленого структурного підрозділу) Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" м. Охтирка

про стягнення 576 056,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.10 (суддя Кіяшко В.І.) прийнято до розгляду позовну заяву прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кардашівської сільської ради Охтирського району, про стягнення з ВАТ "Укрнафта" в особі філії (відокремленого підрозділу) нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" завданої шкоди за забруднення землі в доход місцевого бюджету Кардашівської сільської ради в сумі 576056,00 грн. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кардашівську сільську раду. Клопотання ВАТ "Укрнафта" про передачу справи №8/66-10 за підсудністю задоволено. Матеріали справи передано за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва.

Державна екологічна інспекція в Сумській області з ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати дану справу за територіальною підсудністю до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Вищевказану ухвалу оскаржено також заступником прокурора Сумської області, який, не погоджуючись із висновками місцевого господарського суду, просить дану ухвалу скасувати та передати позовну заяву прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Кардашівської сільської ради Охтирського району на розгляд господарському суду Сумської області.

Прокурором також заявлено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Клопотання мотивоване несвоєчасністю отримання копії ухвали.

Колегія суддів, заслухавши думку судді-доповідача з приводу даного клопотання у відповідності до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, пропущений процесуальний строк має бути відновлено, а матеріали апеляційної скарги прокурора є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Крім того, враховуючи, що апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Сумській області та заступника прокурора Сумської області подано на один і той же судовий акт, колегія суддів дійшла висновку, що їх має бути об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на один і той же час.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора задовольнити, відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Сумській області.

3. Об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження та призначити їх розгляд на "11" жовтня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Запропонувати учасникам процесу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень. Зокрема, відповідачеві - надати докази в обгрунтування позиції, висловленої у клопотанні про передачу справи до господарського суду м.Києва і позиції щодо правового статусу нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (з урахуванням доводів апелянтів).

Державній екологічній інспекції в Сумській області та прокурору - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційних скаргах.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Істоміна О.А.