Рішення

від 18.03.2007 по справі 7/53-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/53-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.07р.

Справа № 7/53-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СБМ", м. Київ 

До  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "ДІН", м. Дніпропетровськ 

Про стягнення 39 263, 07 грн.

                                                                                                                 Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист Гетьман Т.В., дов. № 139 від 15.11.2006 р.;

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СБМ" (м. Київ) з урахуванням заяви про зменшення основного боргу, що надійшла до господарського суду 21.02.2007р., просить стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «ДІН»(м. Дніпропетровськ) заборгованість за виконані роботи за договором на виконання робіт по влаштуванню котловану під будівництво житлового будинку від 06.06.2005р. в сумі 34 593, 50 грн., пеню за період прострочення оплати виконаних робіт з 21.12.2005р. по 10.11.2006р. в сумі 194, 56 грн., суму від інфляції –3 533, 00 грн., 3% річних за період з 21.12.2005р. по 10.11.2006р. в сумі 942, 01 грн., а всього: 39 263, 07 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати виконаних  робіт.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в сумі 35 374, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору на виконання робіт по влаштуванню котловану під будівництво житлового будинку від 06.06.2005р. (надалі –Договір) Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "СБМ" (м. Київ) (виконавець) прийняло зобов'язання по виконанню робіт з улаштування котловану під будівництво житлового будинку в м. Києві, вул. Харківське шосе, 19-а (п.1.1. Договору). В свою чергу,  Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ДІН»(м. Дніпропетровськ) (замовник) прийняло на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконану роботу (п.2.2. Договору).  

Договірна вартість робіт становить приблизно 84 000, 00 грн., із розрахунку 14 грн. за 1м3 ґрунту, якщо вивіз і місце вивозу ґрунту виконавець організовує власними силами. У разі вивозу ґрунту силами замовника, вартість роботи екскаватора складає 150 грн. маш./год. (п.3.1. Договору). Фактична вартість робіт уточнюється по фактичним об'ємам влаштованого котловану, згідно актів приймання виконаних робіт (п.3.2. Договору).

Початок виконання робіт - з моменту підписання договору, закінчення –через 60 календарних днів (п. 1.2. Договору).

Згідно актів приймання виконаних робіт від 30.06.2005р. та від 05.07.2005р. позивач виконав роботи за Договором на загальну 62 434, 00 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору відповідач здійснює оплату виконаних робіт протягом 5 банківських днів на підставі двосторонньо підписаного акту приймання виконаних робіт за місяць.

Позивач посилається лише на часткове виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних робіт, наявність боргу в сумі 34 593, 50 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи умови Договору, строк оплати виконаних робіт настав.

Відповідач доказів оплати в повному обсязі виконаних робіт не надав, доводи позивача не спростував.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 34 593, 50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 4.2. Договору передбачена відповідальність відповідача у разі невиконання умов Договору щодо строків оплати виконаних робіт у вигляді пені в розмірі 0, 01 % від несплаченої вартості виконаних робіт, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки прострочення оплати вартості виконаних  робіт має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення з 21.12.2005р. по 10.11.2006р. в сумі 194, 56 грн.

При вирішенні спору в частині стягнення пені суд керується також ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, як зазначено вище, грошове зобов'язання в строк не виконувалося, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції в розмірі 3 533, 00 грн. та 3% річних за період з 21.12.2005р. по 10.11.2006р. в розмірі 942, 01 грн.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки суд не вбачає для цього підстав, визначених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «ДІН»(фактична адреса: 04208,  м. Київ, вул. Світлицького, 35-а, юридична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 210,  ідентифікаційний номер 20220235, рахунок 260095046187 в Київській регіональній дирекції АППБ «Аваль», МФО 322904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "СБМ" (фактична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 29, юридична адреса: 02088, м. Київ,  вул. Промислова, 12, ідентифікаційний номер 24255710, рахунок 260010130412 в філії «Київське регіональне управління»ТОВ «Укрпромбанк»в м. Києві, МФО 380076) основний борг в сумі 34 593 (тридцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 50 коп., пеню в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) грн. 56 коп., суму інфляційних в розмірі 3 533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 01 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 (сто вісімнадцять) грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничому підприємству "СБМ" (фактична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 29, юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова, 12, ідентифікаційний номер 24255710, рахунок 260010130412 в філії «Київське регіональне управління»ТОВ «Укрпромбанк»в м. Києві, МФО 380076) зайво сплачене згідно платіжного доручення № 506 від 21.11.2006р., яке знаходиться в матеріалах справи, державне мито в сумі 0, 56 грн., про що видати довідку.

  Суддя                                                                                                        Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

       оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 15.03.2007р.